Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11265/2020, А11-2065/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А11-2065/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020
по делу N А11-2065/2019 Арбитражного суда Владимирской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"
(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Родники"
(ИНН: 3329015045, ОГРН: 1033303401845)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Родники" (далее - СНТ "Родники") о взыскании 775 404 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2018 года по договору от 01.04.2018 N 33200251001373.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья").
Суд первой инстанции решением от 14.08.2019 удовлетворил исковые требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2020 принял отказ ООО "Энергосбыт Волга" от исковых требований в части взыскания 703 297 рублей 22 копеек задолженности, отменил решение от 14.08.2019 в указанной части и прекратил производство по делу. Взыскал с ответчика в пользу истца 60 952 рубля 14 копеек задолженности и 730 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20 (пунктом 1), 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 (частью 4), 157 (частью 4.1) Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), статьями 2 (пунктом 17), 5 (пунктом 1), 9 и 13 (пунктами 1, 2 и 5) Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений), пунктами 2, 122, 137, 145, 155, 167, 173, 184, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным постановлением Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2015 N 38822).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергосбыт Волга" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.01.2019 и принять новый судебный акт с учетом позиции истца.
Заявитель жалобы оспаривает применение тарифа в пределах социальной нормы при расчете задолженности ответчика и полагает, что расчет задолженности СНТ "Родники" следовало производить с применением тарифа сверх социальной нормы с учетом положений подпункта 6 пункта 40 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, ООО "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Родники" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200251001373, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а ответчик - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).
Объем взаимных обязательств по договору в силу пункта 1.2 определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату и время начала исполнения гарантирующим поставщиком настоящего договора) на основании пункта 4.1 указываются в приложении 2 к договору.
В пунктах 4.18 и 4.19 договора стороны согласовали лежащие на абоненте обязанности обеспечить надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства. При эксплуатации прибора учета должна производиться его поверка, а в случае, если прибор учета подключен через измерительные трансформаторы, - также и поверка измерительных трансформаторов. Поверка осуществляется по истечении межповерочного интервала, установленного для данного прибора учета, измерительного трансформатора. Результаты поверки удостоверяются знаком поверки (клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После поверки прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию заново в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего договора.
Персонал ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 22.11.2018 выявил факт эксплуатации ответчиком входящих в состав узла учета измерительных трансформаторов с истекшими сроками межповерочного интервала, о чем составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2018 N 38.
Неисполнение СНТ "Родники" требования истца об оплате задолженности за электроэнергию, поданную в ноябре 2018 года в добровольном порядке, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается в силу пункта 145 Основных положений N 442 на собственника такого прибора учета.
Исходя из приведенных норм права и положений заключенного между сторонами договора электроснабжения, потребитель обязан соблюдать сроки периодической поверки измерительных комплексов.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В пункте 1 статьи 13 Закона Об обеспечении единства измерений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
При этом под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 упомянутого Федерального закона).
Из системного толкования положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.
Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Исходя из изложенного, по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными в отсутствие подтверждения обратного.
В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной СНТ "Родники" электрической энергии явилось истечение срока межповерочных интервалов трансформаторов тока. Названное обстоятельство зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2018 N 38.
Спор по объему оказанных услуг между сторонами отсутствует.
Разногласия возникли в части применения тарифа в пределах социальной нормы потребления. По мнению ООО "Энергосбыт Волга", размер задолженности ответчика надлежит определять по тарифу сверх социальной нормы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) социальной нормой потребления электрической энергии (мощности) является определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).
Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пятым абзацем пункта 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы (второй абзац пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области 18.12.2013 N 34/40 "Об установлении социальных норм потребления электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов жилых помещений во Владимирской области" установлена социальная норма потребления электрической энергии для категории потребителей "Садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества" в размере 100 кВт·ч в месяц на один земельный участок, расположенный в границах территории садоводства.
Суд апелляционной инстанции установил, что величина начисленного объема потребления 19 919 кВт·ч находится в пределах социальной нормы, в связи с чем оснований для произведения расчета исходя из тарифа сверх социальной нормы не имеется.
Не усмотрев оснований для отмены обжалованного постановления суда нижестоящей инстанции по приведенным заявителем доводам, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не свидетельствует о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход спора, и не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не установил.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А11-2065/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
В.А. Ногтева
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
