Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф01-11102/2020, А82-15317/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А82-15317/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от ответчика: Будашевского М.А. (доверенность от 10.01.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ФИНВАЛ"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020
по делу N А82-15317/2019
по иску открытого акционерного общества "Ярославское пассажирское
автотранспортное предприятие N 3"
(ИНН: 7607000163, ОГРН: 1027600984685)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНВАЛ"
(ИНН: 7727287084, ОГРН: 1167746345282)
о взыскании штрафа по договору
и установил:
открытое акционерное общество "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - ОАО "ЯПАТП-3", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНВАЛ" (далее - ООО "ФИНВАЛ", Общество) о взыскании 564 750 рублей штрафа по договору от 12.01.2018 N 07-01/2018.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили статьи 10, 404, 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что, действуя в соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2.11 договора, оно воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом. С учетом названного пункта договора и письма Предприятия от 31.05.2018 N 506 соответствующие обязательства Общества (заказчика) прекратились с 23.06.2018. После указанной даты Общество не выполняло рейсы на законных основаниях, в связи с чем начисление неустойки за срыв этих рейсов неправомерно. Общество также полагает, что Предприятие использует неустойку, предусмотренную договором, не в качестве меры ответственности за неисполнение контрагентом своих обязательств, а в качестве инструмента извлечения прибыли; действия истца являются недобросовестными.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "ЯПАТП N 3" (исполнитель) и ООО "ФИНВАЛ" (заказчик) заключили договор от 12.01.2018 N 07-01/2018 на оказание перевозчику комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа в межрегиональном сообщении, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику за плату комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа в межрегиональном сообщении на условиях настоящего договора и в соответствии с перечнем маршрутов регулярных перевозок и расписанием движения автобусов, тарифами на проезд и провоз багажа и подлежащей оплате ручной клади в соответствии со свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.
Местом оказания услуг является автостанция, расположенная по адресу: Ярославская область, город Углич, улица О. Берггольц, дом 15а (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 2.2 договора комплекс оказываемых заказчику услуг предусмотрен пунктами 2.2.1 - 2.2.17.
Обязанности заказчика предусмотрены в пункте 3.2 договора.
В пункте 2.1.6 договора предусмотрено применение штрафных санкций к заказчику в случае неисполнения им обязательств по договору в соответствии с приложением N 4 к договору.
В пункте 3 приложения N 4 к договору предусмотрен штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), но не менее 2250 рублей за каждый сорванный рейс.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 4 к договору срывом рейса признается, в том числе: неприбытие автобуса на территорию автостанции при выполнении рейса, промежуточным остановочным пунктом которого является автостанция исполнителя; подача автобуса в рейс с опозданием свыше 1 часа по вине заказчика; непредоставление заказчиком пассажирам в автобусе посадочных мест согласно купленным билетам или подача автобуса меньшей вместимости, чем предусмотрено приложением N 3 к договору.
Список подвижного состава ООО "ФИНВАЛ" по маршруту "Москва-Рыбинск", заявленного на обслуживание в 2018 году, указан в приложении N 3 к договору.
В силу абзаца 2 пункта 6 приложения N 4 к договору за каждый случай подачи на автостанцию автобуса, не заявленного в списке подвижного состава, обслуживающего маршрут регулярных перевозок (приложение N 2 к договору), заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1000 рублей за каждое нарушение.
Согласно пункту 4.2 договора выплата штрафов производится путем удержания исполнителем суммы штрафов в одностороннем внесудебном порядке из денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов. В случае если денежных средств от реализации перевозочных документов, поступивших на расчетный счет исполнителя, недостаточно для оплаты штрафов исполнитель направляет заказчику счет на погашение задолженности. Заказчик обязан осуществить расчеты по счету в течение трех рабочих дней.
В письмах от 31.05.2018 N Ф-805 и Ф-919 заказчик обратился к исполнителю с просьбой прекратить реализацию билетов и багажных квитанций.
На основании пункта 3.2.11 договора исполнитель прекратил реализацию билетов с 23.06.2018.
По утверждению истца, ответчик в период с 28.08.2018 по 31.12.2018 допустил нарушение договора в виде срыва рейсов, в связи с чем исполнитель начислил штраф в размере 564 750 рублей. Факты нарушений зафиксированы актами-рапортами, составленными истцом.
В претензии от 09.04.2019 N 320 истец предложил ответчику уплатить штраф.
Требование об оплате штрафа ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области признал доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для взыскание договорного штрафа, в связи с чем удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт допущенных ответчиком нарушений договора судами установлен и подтвержден материалами дела.
Доказательств обратного ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы штрафа.
Довод заявителя жалобы о том, что начисление штрафа после 23.06.2018 необоснованно, поскольку с указанной даты стороны согласовали прекращение оказания услуг по договору, подлежит отклонению, так как в письмах от 31.05.2018 N Ф-805 и Ф-919 ответчик отказался лишь от услуги по реализации билетов и багажных квитанций, а не от комплекса услуг полностью или от договора в полном объеме. Иное из материалов дела не следует. Поскольку договор в части оказания услуг, за исключением услуги по реализации билетов и багажных квитанций, в спорном периоде продолжал свое действие, ответчик был обязан исполнять обязательства по договору.
Вопреки доводам заявителя доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Предприятия признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление), не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А82-15317/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНВАЛ" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ФИНВАЛ".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
О.Е. Бердников
О.А. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
