Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11093/2020, А82-10672/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А82-10672/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
при участии представителя ответчика:
Малькова А.В. (доверенность от 23.05.2018)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
акционерного общества "Апатит"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020
по делу N А82-10672/2019
по иску акционерного общества "Апатит"
(ИНН: 5103070023, ОГРН: 1025100561012)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
в лице филиала "Северная железная дорога"
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
о взыскании 4 598 рублей 55 копеек
и установил:
акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Компания) о взыскании 4 598 рублей 55 копеек пеней.
Исковое требование основано на статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и мотивировано несвоевременной поставкой ответчиком груза, указанного в перевозочных документах.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, удовлетворил заявленный иск частично, взыскав с Компании в пользу Общества взыскано 889 рублей 36 копеек.
Руководствуясь статьями 792 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33 и 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд пришел к выводу о просрочке исполнения ответчиком обязательства по перевозке спорного груза.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Общество полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме, поскольку дал ненадлежащую оценку представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к ошибочному выводу об обоснованности увеличения срока доставки груза по накладным N ЭХ652286 и ЭЦ652286 ввиду неисправности вагонов (подтверждающие данный факт доказательства ответчиком в материалы дела не представлены). Заявитель сослался на просрочку доставки груза по указанным накладным по вине ответчика, поскольку он как перевозчик некачественно подготовил вагоны к перевозке груза, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства просрочки перевозки по вине грузоотправителя (истца).
В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы заявителя и попросил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ответчик доставил груз по железнодорожным накладным N ЭХ652288, ЭЦ715740, ЭЦ730069, ЭЦ730242, из которых следует, что груз доставлен грузополучателю с нарушением сроков доставки.
АО "Апатит" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 31.07.2018 N ФАТ.01-08/01/1107-2018 об уплате пеней в сумме 4 598 рублей 55 копеек за просрочку в доставке груза по указанным выше железнодорожным накладным.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд по настоящему делу.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
В силу статьи 97 УЖТ установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Согласно статье 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
В соответствии с пунктом 7 Правил о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
Из материалов дела видно, что ответчик представил расчет, согласно которому сумма пеней за просрочку доставки груза составила 977 рублей 31 копеек, а также ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки.
Суд установил, что груз перевозился по железнодорожным накладным N ЭХ652288, ЭЦ715740, ЭЦ730069, ЭЦ730242 и был доставлен грузополучателю с нарушением сроков доставки, а также то, что ответчик не является собственником спорных вагонов.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу (железнодорожные накладные, акты общей формы, вагонные листы, акты-рекламации, уведомления на ремонт и из ремонта, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости) и пришел к правильному выводу о том, что причинами задержки перевозки груза по железнодорожным накладным N ЭХ652288 и ЭЦ730242 явилось устранение технических неисправностей, допущенных не по вине перевозчика.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ввиду изложенного суд обоснованно с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 889 рублей 36 копеек пеней в качестве ответственности за нарушение обязательства по перевозке спорного груза по другим железнодорожным накладным.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А82-10672/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
С.В. Бабаев
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
