Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф01-11015/2020, А79-10086/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А79-10086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от истца: Краснова А.М., доверенность от 16.09.2019,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Капелла"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020
по делу N А79-10086/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"
(ИНН: 1655392470, ОГРН: 1171690100141)
к обществу с ограниченной ответственностью "Капелла"
(ИНН: 7734344390, ОГРН: 1157746001687)
о взыскании задолженности и неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Молочное дело-Ивня",
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капелла" (далее - ООО "Капелла") о взыскании 15 773 045 рублей 31 копейки задолженности и 356 470 рублей 82 копеек пеней за период с 10.01.2019 по 23.08.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Молочное дело-Ивня".
Решением суда от 15.11.2019 иск удовлетворен частично: с ООО "Капелла" в пользу ООО "Янтарь" взыскано 15 773 045 рублей 31 копейка долга, 354 893 рубля 52 копейки пеней за период с 11.01.2019 по 23.08.2019 и 103 638 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставлено без изменения.
Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ООО "Капелла" указывает на то, что в суд апелляционной инстанции представило акт выездной налоговой проверки от 25.11.2019, согласно которому ООО "Янтарь" поставило ответчику товар, который ему не принадлежит, таким образом, истец не исполнил обязанность по поставке товара, свободного от прав третьих лиц. При заключении договора и оплате товара с учетом налога на добавленную стоимость ответчик рассчитывал на получение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец не сообщил покупателю, что не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем ООО "Капелла" понесло убытки в виде пеней и штрафа, уплачиваемых в бюджет; наличие причинно-следственной связи между виновными действиями истца и причинение ответчику ущерба подтверждается материалами дела. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 произведена замена в составе суда, рассматривающего настоящее дело, после замены судьи рассмотрение дела не было начато с начала; судья Наумова Е.Н. не могла ознакомиться с материалами дела; постановление вынесено единолично председательствующим судьей.
Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.
ООО "Капелла" заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с введенными ограничениями на выезд за пределы Республики Башкортостан и невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел данное ходатайство и с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства не усмотрел основания для его удовлетворения. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Позиция заявителя кассационной жалобы понятна суду кассационной инстанции. В ходатайстве ответчик не указал, какие сведения хотел бы сообщить в судебном заседании, тем самым не обосновал обязательность участия своего представителя. Ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи или с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания ) ООО "Капелла" не заявило.
Представитель истца в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, письменный отзыв ООО "Янтарь" не представило.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Янтарь" (поставщик) и ООО "Капелла" (покупатель) заключили договор от 10.11.2017 N 17-М-2017, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное цельное сырое молоко в количестве, сроки и время, предусмотренные ежедневным графиком поставки, согласованным обеими сторонами в письменном виде.
В соответствии с пунктом 3.6 договора расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение пяти банковских дней, а в период с 20 мая по 1 сентября - в течение пятнадцати банковских дней с даты поставки молока и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12, в случае расхождения по количеству и качеству - акта о фактической приемке по количеству и качеству.
Поставщик на основании универсальных передаточных документов от 31.01.2018 N 6, от 10.02.2018 N 10, от 20.02.2018 N 13, от 28.02.2018 N 14, от 10.03.2018 N 18, от 20.03.2018 N 19, от 31.03.2018 N 20, от 10.04.2018 N 22, от 20.04.2018 N 23, от 30.04.2018 N 25, от 10.05.2018 N 27, от 20.05.2018 N 28, от 31.05.2018 N 32, от 10.06.2018 N 37, от 20.06.2018 N 43, от 30.06.2018 N 50, от 10.07.2018 N 56, от 20.07.2018 N 103, от 31.07.2018 N 106, от 10.08.2018 N 110, от 20.08.2018 N 113, от 31.08.2018 N 115, от 10.09.2018 N 117, от 20.09.2018 N 120, от 30.09.2018 N 123, от 31.10.2018 N 132, от 10.10.2018 N 129, от 20.10.2019 N 130, от 10.2018 N 135, от 20.11.2018 N 140, от 10.12.2018 N 148, от 20.12.2018 N 149, от 26.12.2018 N 151 поставил покупателю продукцию на общую сумму 271 671 318 рублей 93 копейки, а также товар на сумму 6 441 135 рублей 93 копейки на основании универсального передаточного документа от 30.11.2018 N 143.
ООО "Капелла" оплатило поставленный товар на сумму 262 341 409 рублей 55 копеек.
ООО "Янтарь" направило в адрес ООО "Капелла" претензию с требованием об уплате 15 773 045 рублей 31 копейки задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Янтарь" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности и удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалам дела не противоречит, что универсальные передаточные документы оформлены в установленном порядке, содержат подписи лиц, отпустивших и получивших товар, и оттиски печатей сторон. ООО "Капелла" о фальсификации данных документов не заявила.
При таких обстоятельствах суды, признав доказанным факт поставки товара ответчику, при отсутствии доказательств оплаты поставленного товара пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и договорной неустойки.
Довод заявителя жалобы о причинении ему убытков не принимается судом округа с учетом предмета настоящего спора.
Ссылка ООО "Капелла" на материалы налоговой проверки обосновано отклонена судами, как не опровергающая исполнение истцом обязательств по договору.
Довод ответчика о том, что после замены судьи суд апелляционной инстанции не начал рассмотрение дела с начала и дело рассмотрено единолично председательствующим суда, отклоняется судом округа, как не соответствующий сведениям, указанным в протоколе и аудиозаписи судебного заседания 11.03.2020.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А79-10086/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капелла" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Капелла".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Новиков
Судьи
О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
