Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11013/2020, А79-2375/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А79-2375/2018
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.07.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А79-2375/2018,
по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп"
(ИНН: 2130165399, ОГРН: 1162130050213)
о взыскании задолженности
и установил:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Олимп" (далее - ООО УК "Олимп") 469 451 рубля 90 копеек задолженности по оплате за электрическую энергию, поданную с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, а также 88 792 рублей 21 копейки пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательства с 19.11.2017 по 02.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции решением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 391 834 рубля 07 копеек задолженности за период март - декабрь 2018 года, 65 985 рублей 56 копеек пеней, начисленных с 19.12.2017 по 02.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также 11 617 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 80 000 рублей задолженности за октябрь-декабрь 2018 года суд первой инстанции производство по делу прекратил. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предъявленные истцом к оплате объемы потребления электрической энергии на общедомовые нужды не подтверждены документально. Истец не доказал основания произведенных перерасчетов в отношении индивидуального потребления, не представил доказательств, что указанные перерасчеты производились. Судами не учтено, что истец, воспользовавшись правом на одностороннее расторжение договора энергоснабжения, действовавшего ранее между сторонами, с 01.12.2016 является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении собственников помещений спорных многоквартирных домов, объем индивидуального потребления предъявляется ресурсоснабжающей организацией непосредственно собственникам. По мнению ответчика, расчет объема ресурса, отпущенного истцом в спорные дома, должен осуществляться на основании подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
ООО УК "Олимп" указывает, что в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отсутствуют указания на увеличение объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в случае перерасчета по индивидуальному потреблению.
Ответчик не согласен с применением истцом в отношении нежилого помещения, расположенного в доме N 24 по проспекту 9-й Пятилетки, нулевого показателя объема потребления электроэнергии.
Кроме того, истцом не учтено отрицательное сальдо при перерасчете на конец сентября 2017 года по объему электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в дом N 24 по проспекту 9-й Пятилетки.
АО "Чувашская энергосбытовая компания" в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ответчика, и просило оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, как законные и обоснованные.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания "Олимп" является управляющей организацией и осуществляет управление в отношении многоквартирных жилых домов в городе Чебоксары: NN 18/2 и 24 по проспекту 9-й Пятилетки; N 3 по бульвару Юности и N 18 по улице Совхозной (с октября 2018 года); N 22 по проспекту 9-й Пятилетки (с декабря 2018 года).
До декабря 2016 года правоотношения истца и ответчика были оформлены договором энергоснабжения от 01.08.2016 N 36-01/3620-5538. Впоследствии стороны расторгли договор с 01.12.2016, АО "Чувашская энергосбытовая компания" производило расчеты за электрическую энергию непосредственно с собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов.
В отсутствие заключенного в письменном виде договора АО "Чувашская энергосбытовая компания" с октября 2017 года по сентябрь 2018 поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, в том числе, на обслуживание мест общего пользования, в подтверждение чего представило расчетные ведомости энергопотребления, а также акты снятия показаний приборов учета электрической энергии.
Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 36-01/1276-15538, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Поставка электрической энергии по договору осуществляется в целях ее использования при исполнении обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2018 (пункт 8.1 договора).
Во исполнение принятых обязательств истец с октября 2018 по декабрь 2018 года поставил в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные жилые дома электрическую энергию, в том числе, в целях содержания общего имущества, в подтверждение чего представил расчетные ведомости энергопотребления, а так же акты снятия показаний приборов учета электрической энергии.
Отпустив ответчику коммунальный ресурс, истец выставил ему на оплату счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, выставленные в связи с произведенным за октябрь и ноябрь 2018 года перерасчетом размера платы за потребленный коммунальный ресурс по тарифам, установленным для жилых помещений с электрическими плитами (в отношении многоквартирных домов N 3 по бульвару Юности и N 18/2 по проспекту 9-й Пятилетки). В связи с перерасчетом истец представил соответствующие расчетные ведомости энергопотребления.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии (ресурс оплачен ответчиком не в полном объеме), АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Изучив представленные в материалы спора доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 упомянутого Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что договорные отношения в письменном виде стороны урегулировали лишь в октябре 2018 года. В то же время суды, исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о сложившихся между сторонами в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года фактических договорных отношениях по энергоснабжению.
Правоотношения сторон связаны с оказанием коммунальных услуг собственникам помещений жилых многоквартирных домов, поэтому применению подлежат нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса).
По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе посредством привлечения к управлению домом управляющей организации), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорном периоде многоквартирные жилые дома находились в управлении ООО УК "Олимп", следовательно, ответчик как исполнитель по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) применительно к положениям абзаца 7 пункта 2 Правил N 354 и статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказывал собственникам помещений в многоквартирных домах услуги по содержанию общего имущества, в том числе, был обязан закупить необходимый объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу принимается за объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - за объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
При этом положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Из позиции, изложенной в решении N АКПИ18-386, следует, что в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель.
Из материалов дела, в частности, расчетных ведомостях и актов съема показаний общедомовых приборов учета за спорный период, а также из расшифровок расчетов начислений за электрическую энергию в спорных многоквартирных жилых домах за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года, а также расшифровок расчетов начислений за электрическую энергию в спорных многоквартирных жилых домах в разрезе лицевых счетов за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года и условного расчета пеней за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленных ООО УК "Олимп" с 19.11.2017 по 02.07.2019 усматривается зачет отрицательных величин в многоквартирном жилом доме N 24 по проспекту 9-й Пятилетки в городе Чебоксары в размере 24 955,96 кВт-ч, образовавшихся на 01.10.2017. При этом указанной первичной документацией подтвержден расчет энергопотребления в каждом помещении спорного дома, общее потребление по дому и отдельно потребление на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах суды, приняв во внимание представленный АО "Чувашская энергосбытовая компания" условный расчет, содержащий суммы с зачетом отрицательных величин по указанному многоквартирному жилому дому, правомерно отказали во взыскании данной части исковых требований.
Аргументы же ответчика о том, что на конец сентября 2017 года в многоквартирном жилом доме N 18/2 по проспекту 9-й Пятилетки в городе Чебоксары также образовались отрицательные величины потребления на общедомовые нужды, со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А79-14584/2017, суд кассационной инстанции отклонил.
Так, надлежащих доказательств, подтверждающих образование отрицательного сальдо при расчетах в отношении указанного дома, в материалы настоящего дела не представлено. Иного не усматривается и из материалов дела N А79-14584/2017. При этом суд апелляционной инстанции, рассматривавший данный довод ответчика, обоснованно указал, что последний не представил на обозрение суда обоснованный расчет, содержащий подтвержденные документально величины расчета, и основанный на конкретных нормативных положениях.
Суды в то же время исследовали представленную истцом расшифровку расчетов, а также поквартирную расшифровку расчетов по спорному дому, отражающую индивидуальное энергопотребление за спорный период, и установили, что на сентябрь 2017 года величины потребления на общедомовые нужды имели положительное значение.
При этом суды не допустили нарушений, основывая окончательные выводы на представленной АО "Чувашская энергосбытовая компания" документации, поскольку указанные расшифровки начислений индивидуального энергопотребления за спорный период, содержат указания на способы расчетов (расчетный способ по правилам пункта 59 Правил N 354, расчет по нормативу исходя из положений пункта 60 Правил N 354, а также расчет по показаниям прибора учета), способы получения показаний, полученные за расчетный период перерасчеты, а также объемы и стоимость коммунального ресурса. При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что данные расшифровки позволяют определить суммарное индивидуальное энергопотребление по спорным многоквартирным жилым домам.
Выражая несогласие с расчетом истца, ответчик, тем не менее, не представил каких-либо разногласий, подтвержденных документально, в том числе, доказательств выявления в спорный период расхождений между показаниями индивидуальных приборов учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен к оплате потребителям в результате расчетов и перерасчетов. ООО УК "Олимп" также не привело доказательств неверного произведения расчетов, исходя из положений пунктов 59 и 60 Правил N 354.
Кроме того, согласно абзацу б(1) пункта 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.
Согласно материалам настоящего дела, а именно расчетным ведомостям за спорный период, стоимость коммунального ресурса, предъявленного к оплате ответчику, определена истцом, исходя из тарифов для населения, утвержденных Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
С учетом изложенного, кассационная инстанция признала обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что расчет АО "Чувашская энергосбытовая компания" при определении объемов и стоимости энергетического ресурса, потребленного на общедомовые нужды спорных многоквартирных жилых домов, является документально подтвержденным и соответствует требованиям законодательства.
В кассационной жалобе ООО УК "Олимп" также указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2018 по делу N А79-14584/2017 установлена переплата за отпущенную ответчику электрическую энергию, от зачета которой в счет погашения спорных по настоящему делу требований истец неправомерно уклонился.
Между тем суды исследовали указанный судебный акт и не установили в нем каких-либо выводов об образовавшейся переплате. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявляя настоящий довод, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих переплату за энергетический ресурс, являющийся спорным по указанному делу. Из материалов настоящего дела усматривается, что часть платежей зачтена истцом в счет погашения задолженности, производство по делу в данной части суд первой инстанции прекратил. Другая часть платежных поручений, на которые ссылается ответчик, отклонена, поскольку данными платежными поручениями оплачена сумма требований за период, уже являвшийся предметом рассмотрения в рамках рассмотрения дела N А79-14584/2017. В связи с чем аргументы заявителя в данной части судом кассационной инстанции не приняты во внимание как необоснованные.
Иной довод подателя жалобы о том, что перерасчеты за коммунальные услуги конечным потребителям не должны учитываться в расчете стоимости коммунальных услуг на содержание общего имущества обоснованно отклонен судами нижестоящих инстанций ввиду следующего.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды. Величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) определяется в соответствии с Правилами N 354.
В рассмотренном случае расчет общего объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в спорный период выполнен истцом на основании показаний коллективных приборов учета и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в соответствии с указанным нормативным положением.
В расчете истца учтены, в том числе, объемы электроснабжения, поставленные в жилые помещения, а также собственникам или владельцам нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом, нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, объемы на общедомовые нужды и величины перерасчетов.
Исходные данные, использованные истцом при определении объема оказанных услуг, подтверждены надлежащими доказательствами. В то же время заявитель кассационной жалобы доказательства недостоверности представленных истцом сведений об индивидуальном потреблении, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Возражения ответчика судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку передача показаний непосредственно самими потребителями также может служить основанием для проведения ресурсоснабжающей организацией соответствующих перерасчетов.
В подпункте "к(1)" пункта 33 Правил N 354 установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 59 упомянутых Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период, не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).
Обязанность исполнителя коммунальных услуг производить потребителям перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета при условии соответствия такого прибора учета расчетному предусмотрена в пункте 61 Правил N 354.
Из приведенных норм права следует, что передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей и управляющей организаций позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.
При этом вопреки аргументам, содержащимся в кассационной жалобе, ООО УК "Олимп", выполняющее функции управляющей организации, будучи осведомленным о влиянии показателей индивидуального потребления на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды, не было лишено возможности контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей энергетического ресурса, а потому могло опровергнуть расчет истца, однако не сделало этого, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств выявления в спорный период расхождений между показаниями индивидуальных приборов учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен к оплате потребителям в результате перерасчета, заявитель в материалы дела не представил, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали достоверными сведения истца об объемах энергопотребления, обоснованно отклонив при этом возражения ответчика об отсутствии оснований для определения объемов подлежащего оплате им ресурса с учетом перерасчетов, произведенных ресурсоснабжающей организацией конечным потребителям в порядке, установленном Правилами N 354.
Данные перерасчеты учтены ресурсоснабжающей организацией в расчетных периодах, начиная с октября 2017 года и предъявлены ответчику в соответствии с действующим законодательством, что соответствует подпункту "ж" пункта 69 упомянутых Правил, согласно которому платежные документы должны содержать сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, а также порядку, установленному в разделе VI Правил N 354 и Приложении N 2 к ним.
На обоснованность перерасчетов в том же расчетном периоде, в котором производится доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю или снятие излишне начисленных последнему объемов, также указано в письме Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04.
Таким образом, суды не допустили нарушений, приняв расчет истца, выполненный с учетом перерасчетов конечным потребителям.
Кроме того, в рассмотренном случае отказ от произведенных с конечными потребителями перерасчетов фактически привел бы к дублированию выставления платы за один и тот же объем, поскольку объем энергопотребления, определенный в соответствии правилами подпунктов 59 и 60 Правил N 354, выставлен к оплате потребителю за определенный период, в последующем за тот же период был бы выставлен к оплате объем энергопотребления, определенный по показаниям прибора учета.
Заявитель кассационной жалобы также не согласен с тем, что АО "Чувашская энергосбытовая компания" не вычло из объема, выставленного на общедомовые нужды, долю объема, приходящуюся на нежилое помещение, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Риал-Люкс", поскольку в результате проверки, состоявшейся 17.04.2018, было выявлено, что в данном нежилом помещении имеет место потребление коммунального ресурса без организации надлежащего коммерческого учета.
По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).
В то же время в отношении результатов состоявшейся проверки суды установили, что она была проведена без участия собственника нежилого помещения, доступ в нежилое помещение при этом отсутствовал. Более того, впоследствии в ходе проведенной контрольной проверки состояния учета и энергопринимающих устройств в данном нежилом помещении, состоявшейся 23.10.2018, результаты данной проверки были опровергнуты: установлено отсутствие энергопотребления в данном нежилом помещении по причине повреждения энергопринимающих устройств и электрической проводки.
Принимая во внимание результаты проверки, состоявшейся при осуществлении доступа в нежилое помещение, позволяющего осуществить визуальный осмотр его состояния, у судов не имелось оснований вычитать из расчета объем потребления данным нежилым помещением, рассчитанный ранее исходя из использованной при составлении акта от 17.04.2018 величины сечения кабеля, носящей предположительный характер.
Иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии энергопотребления в спорном помещении, а также о его объеме в спорный период, ООО УК "Олимп" не представило.
Выводы судов в данной части, таким образом, являются верными.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что приведенные заявителем доводы, по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, что в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А79-2375/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
В.А. Ногтева
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
