Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11012/2020, А82-19926/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А82-19926/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии представителей
от истца: Милаковой И.В. (доверенность от 30.06.2020),
от ООО "Красноперекопский рынок": Москаленко Т.Г. (доверенность от 08.10.2019),
Коминой О.П. (доверенность от 08.10.2020),
от ИП Гвинджилия Е.Ш.: Москаленко Т.Г. (доверенность от 08.10.2019),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
акционерного общества "Ярославские энергетические системы"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020
по делу N А82-19926/2018
по иску акционерного общества "Ярославские энергетические системы"
(ИНН: 7603066822, ОГРН: 1177627002068)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноперекопский рынок"
(ИНН: 7627015922, ОГРН: 1027601598200),
индивидуальному предпринимателю Гвинджилии Елгудже Шакроевичу
(ИНН: 760501567077, ОГРИП: 306760415700072)
об обращении взыскания на имущество,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219), Лукичева Зинаида Андреевна, Ковырялова Наталья Борисовна, отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области,
и установил:
акционерное общество "Ярославские энергетические системы" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Красноперекопский рынок" (далее - ООО "Красноперекопский рынок"), индивидуальному предпринимателю Гвинджилии Елгудже Шакроевичу (далее - Предприниматель, ИП Гвинджилия Е.Ш.) об обращении взыскания на имущество - объекты долевого строительства, указав в уточненном заявлении, что по состоянию на 19.09.2019 поименованные объекты принадлежат на праве собственности ответчику - Гвинджилии Е.Ш.:
"если судом будет установлено, что передача объектов долевого строительства по основному договору состоялась, и обязательства ответчика перед истцом по передаче объекта исполнены 05.12.2018, залоговые объекты на сумму 17 287 869 рублей (сумма долга 17 324 774,48 рубля)":
N п/п
Кадастровый номер
Номер этажа
Номер
помещения
Площадь
помещения (кв.м)
1.
76:23:040905:303
5
29
64,2
2.
76:23:040905:317
7
43
45,2
3.
76:23:040905:318
7
44
64,1
4.
76:23:040905:322
7
48
60,8
5.
76:23:040905:323
8
49
63,8
6.
76:23:040905:325
8
51
45,0
7.
76:23:040905:326
8
52
64,3
"если судом будет установлено, что передача объектов долевого строительства по основному договору состоялась и обязательства ответчика перед истцом по передаче объекта исполнены направлением одностороннего акта - 06.02.2019, передаче истцу подлежат залоговые объекты на сумму 20 020 157 рублей (сумма долга 20 790 774,48 рубля)":
N п/п
Кадастровый номер
Номер этажа
Номер
помещения
Площадь
помещения (кв.м)
1.
76:23:040905:303
5
29
64,2
2.
76:23:040905:317
7
43
45,2
3.
76:23:040905:318
7
44
64,1
4.
76:23:040905:322
7
48
60,8
5.
76:23:040905:323
8
49
63,8
6.
76:23:040905:325
8
51
45,0
7.
76:23:040905:326
8
52
64,3
8.
76:23:040905:327
8
53
64,6
"если судом будет установлено, что передача объектов ответчиком истцу до 19.09.2019 не состоялась, передаче истцу подлежат залоговые объекты на сумму 29 972 603 рубля (сумма долга: 33 165 774,48 рубля)":
N п/п
Кадастровый номер
Номер этажа
Номер
помещения
Площадь
помещения (кв.м)
1.
76:23:040905:303
5
29
64,2
2.
76:23:040905:317
7
43
45,2
3.
76:23:040905:318
7
44
64,1
4.
76:23:040905:322
7
48
60,8
5.
76:23:040905:323
8
49
63,8
6.
76:23:040905:325
8
51
45,0
7.
76:23:040905:326
8
52
64,3
8.
76:23:040905:327
8
53
64,6
9.
76:23:040905:328
8
54
45,3
10.
76:23:040905:330
8
56
61,1
11.
76:23:040905:335
9
61
64,2
12.
76:23:040905:338
9
64
61,2
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области), Лукичева Зинаида Андреевна, Ковырялова Наталья Борисовна, отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (далее - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Кассатор полагает, что условие договора о необходимости его государственной регистрации ничтожно, поскольку положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязательная регистрация договора залога доли участия в строительстве, а обязательность регистрации может быть установлена только законом. Истцу отказано в государственной регистрации спорного договора залога. Залоговое имущество выбыло из собственности залогодателя без согласия залогодержателя по договору ООО "Красноперекопский рынок" с Предпринимателем, что противоречит закону и договору залога, заключенному между Обществом и ООО "Красноперекопский рынок". ООО "Красноперекопский рынок" договор долевого строительства не исполнило, передачу апартаментов истцу в установленные сроки не осуществило, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом защиты прав истца. Несмотря на принятые судом обеспечительные меры в виде ареста заложенного имущества Предприниматель, являясь одновременно директором ООО "Красноперекопский рынок", незаконно произвел отчуждение себе и третьему лицу предметов залога. Таким образом, действия ответчика носят недобросовестный характер и не подлежат защите.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
В представленных письменных отзывах и в судебном заседании представители Предпринимателя и ООО "Красноперекопский рынок" просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества.
Суд округа удовлетворил ходатайства Комитета и ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Другие третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Красноперекопский рынок" (застройщик) и АО "Ярославские энергетические системы" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 04.04.2017 N 011000004/2017, в соответствии с пунктом 1.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
На основании пункта 1.3 договора объектом долевого строительства являются нежилые помещения (апартаменты), общей площадью 1509,3 квадратного метра, находящиеся на объекте недвижимости.
Описание объекта долевого строительства приведено в приложении 1.
Согласно пункту 1.10 договора обязательства застройщика по строительству и передаче объекта долевого строительства обеспечиваются залоговыми обязательствами, а именно передачей в залог участнику долевого строительства прав на долю в строящемся объекте недвижимости, равную 1786,70 квадратного метра. Условия залоговых обязательств и предмет залога стороны определяют в договоре залога.
В разделе 3 сторонами договора определены цена и порядок оплаты объекта долевого строительства.
В разделе 4 сторонами договора установлены сроки и порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
ООО "Красноперекопский рынок" (залогодатель) и АО "Ярославские энергетические системы" (залогодержатель) 04.04.2017 подписали договор залога N 011000005/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторонами определена цель договора залога - обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору участия в долевом строительстве N 011000004/2017 от 04.04.2017.
В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом залога выступает площадь 1786 квадратных метров в объекте долевого участия в строительстве в виде следующих апартаментов:
N п/п
Номер этажа
Номер апартамента
Количество комнат
Обозначение на плане по типу
Оси
Площадь помещения (кв.м)
1.
5
29
2
Тип Ж
А-Б, 4-8
64,6
2.
5
32
2
Тип Б
В-Г, 3/1-7
61,4
3.
6
33
2
Тип В
В-Г, 9-12/1
64,7
4.
6
34
2
Тип К
А-Г, 12/1-15
80,1
5.
6
36
2
Тип Е
А-Б, 8-12
64,6
6.
6
37
2
Тип Ж
А-Б, 4-8
64,6
7.
6
38
1
Тип И
А-Б, 1-4
45,7
8.
6
39
2
Тип А
А-Г, 1-3/1
75,8
9.
6
40
2
Тип Б
В-Г, 3/1-7
61,4
10.
7
41
2
Тип В
В-Г, 9-12/1
64,7
11.
7
42
2
Тип К
А-Г, 12/1-15
80,1
12.
7
43
1
Тип Д
А-Б, 12-15
45,7
13.
7
44
2
Тип Е
А-Б, 8-12
64,6
14.
7
45
2
Тип Ж
А-Б, 4-8
64,6
15.
7
46
1
Тип И
А-Б, 1-4
45,7
16.
7
48
2
Тип Б
В-Г, 3/1-7
61,4
17.
8
49
2
Тип В
В-Г, 9-12/1
64,7
18.
8
51
1
Тип Д
А-Б, 12-15
45,7
19.
8
52
2
Тип Е
А-Б, 8-12
64,6
20.
8
53
2
Тип Ж
А-Б, 4-8
64,6
21.
8
54
1
Тип И
А-Б, 1-4
45,7
22.
8
56
2
Тип Б
В-Г, 3/1-7
61,4
23.
9
57
2
Тип В
В-Г, 9-12/1
64,7
24.
9
59
1
Тип Д
А-Б, 12-15
45,7
25.
9
60
2
Тип Е
А-Б, 8-12
64.6
26.
9
61
2
Тип Ж
А-Б, 4-8
64.6
27.
9
64
2
Тип Б
В-Г, 3/1-7
61,4
28.
10
69
2
Тип Е
А-Б, 8-12
64,6
29.
10
72
2
Тип В
В-Г, 9-12/1
64,7
Согласно пункту 2.4 залог обеспечивает передачу залогодержателю объекта долевого строительства по основному договору.
В соответствии с пунктом 2.5 залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, который они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В разделе 3 стороны установили оценку предмета залога.
Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что реализация заложенного имущества может осуществляться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В случае если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Согласно пункту 8.1 договор залога вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств залогодателя по основному договору и договору залога.
Согласно пункту 8.4 прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.
Уведомлением от 13.07.2017 N 76/001/005/2017-7804 Управление Росреестра по Ярославской области отказало в государственной регистрации договора залога доли участия в строительстве от 04.04.2017 N 011000005/2017, указало, что ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
ООО "Красноперекопский рынок" (застройщик) и Предприниматель (участник долевого строительства) 29.09.2017 заключили договор участия в долевом строительстве N 16.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018 по делу N А82-4326/2018 в связи с непередачей объектов капительного строительства по договору участия в долевом строительстве N 011000004/2017 от 04.04.2017 с ООО "Красноперекопский рынок" в пользу истца взыскано 6 545 000 рублей неустойки с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.03.2018 по день исполнения обязательств.
Гвинджилия Е.Ш. (цедент) и Ковырялова Н.Б. (цессионарий) 25.05.2018 заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент передает принадлежащие права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 16 от 29.09.2017, заключенному между ООО "Красноперекопский рынок" и цедентом, зарегистрированному Управлением Росреестра по Ярославской области 19.01.2018 за N 76:23:040905:2-76/023/2018-6, в отношении апартаментов на шестом этаже N 34 (две комнаты, площадью 80,1 квадратного метра).
Гвинджилия Е.Ш. (цедент) и Лукичева З.А. (цессионарий) 01.06.2018 заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент передает принадлежащие права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 16 от 29.09.2017, заключенному между ООО "Красноперекопский рынок" и цедентом, зарегистрированному Управлением Росреестра по Ярославской области 19.01.2018 за N 76:23:040905:2- 76/023/2018-6, в отношении апартаментов на седьмом этаже N 45 (две комнаты, площадью 64,6 квадратного метра) и N 46 (одна комната, площадью 45,7 квадратного метра).
Объект капительного строительства по адресу: город Ярославль, Красноперекопский район, улица Менделеева, дом 21, введен в эксплуатацию 30.07.2018.
На апартаменты N 29, 43, 44, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 61 и 64 03.07.2019 зарегистрировано право собственности Гвинджилия Е.Ш.
Указывая на нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве N 011000004/2017 от 04.04.2017 и договору залога доли участия в долевом строительстве N 011000005/2017 от 04.04.2017, истец обратился в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.
На основании пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Суды установили, что Управление Росреестра по Ярославской области отказало в государственной регистрации договора залога доли участия в строительстве. Отказ регистрирующего органа в установленном законом порядке не обжалован.
Истец с момента получения данного отказа должен был осознавать, что при отсутствии государственной регистрации в силу прямого указания закона договор не порождает возникновения прав и обязанностей сторон, однако не предпринял каких-либо действий для легализации отношений по залогу, возникших с ООО "Красноперекопский рынок".
При этом предметом договора залога, заключенного между ООО "Красноперекопский рынок" и Обществом, является имущество, на которое в силу закона (статья 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") право залога возникло у ИП Гвинджилии Е.Ш.
Вопреки доводам заявителя отсутствие зарегистрированного обременения в виде залога на спорное имущество свидетельствует о свободе действий при совершении сделок с ним, следовательно, отсутствуют правовые основания полагать, что стороны при регистрации права собственности и передачи имущества третьим лицам действовали недобросовестно.
Указание в пункте 1.10 договора участия в долевом строительстве от 04.04.2017 на обеспечение обязательств застройщика залогом не может считаться соблюдением формы договора залога, так как описание предмета залога не соответствует статье 9 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ.
На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, приняв во внимание подписание договора залога в объекте долевого участия с ООО "Красноперекопский рынок", регистрацию права собственности Гвинджилии Е.Ш. на апартаменты N 29, 43, 44, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 61, 64, отсутствие государственной регистрации в пользу залогодержателя и предъявление требования об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества с целью погашения неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в порядке, установленном положениями Закона об исполнительном производстве, который предусматривает совершение действий, направленных на розыск имущества должника и его реализацию с целью удовлетворения требований кредитора. В деле отсутствуют доказательства невозможности получения истцом исполнения по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4326/2018 в порядке возбужденного исполнительного производства.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А82-19926/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН: 7603066822, ОГРН: 1177627002068) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
С.В. Бабаев
О.Н. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
