Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11011/2020, А82-17206/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А82-17206/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Дудиной Ю.Н. (доверенность от 09.01.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного
общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020
по делу N А82-17206/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560)
о возврате излишне уплаченного налога на прибыль
и установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2011 год в сумме 3 445 180 рублей, за 2012 год в сумме 2 557 207 рублей, за 2013 год в сумме 1 678 273 рублей.
Решением суда от 25.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций в рассматриваемом случае следует исчислять с того момента, когда налоговый орган отразил переплату по налогу в карточке расчетов с бюджетом после представления Обществом уточненных налоговых деклараций за 2011 - 2013 годы, то есть с 22.12.2017. Следовательно, трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в судебном порядке налогоплательщиком не пропущен.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
ПАО "МРСК Центра", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество 05.09.2011 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Межрайонная инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой заявило расходы на мобилизационную подготовку в связи с согласованием Министерством энергетики Российской Федерации Перечня работ по мобилизационной подготовке ПАО "МРСК Центра".
На основании заявления налогоплательщика от 14.11.2011 возвращен излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2010 год.
В 2016 году Министерство энергетики Российской Федерации отозвало Перечни работ по мобилизационной подготовке ПАО "МРСК Центра" за 2010 год, в связи этим Общество провело пересчет налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2016 годы.
В дальнейшем в отношении налогоплательщика проведена повторная выездная налоговая проверка за 2011 - 2012 годы, по результатам которой принято решение от 30.06.2016 N 2-3-07/23дсп. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении Обществом на расходы затрат на мобилизационную подготовку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-173138/2016 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа от 30.06.2016 N 2-3-07/23дсп.
Общество в июне и июле 2017 года представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, 2011 - 2016 годы, согласно которым затраты на мобилизационную подготовку исключены из состава внереализационных расходов за 2010 год и включены в состав расходов за последующие периоды соответствующие амортизационные отчисления.
В результате корректировки налоговых обязательств возникла переплата по налогу на прибыль за 2011 - 2016 годы, в том числе за спорные периоды 2011 - 2013 годов в общей сумме 7 680 660 рублей.
Инспекция решениями от 25.12.2017 N 1022, 1023, 1024 отказала Обществу в возврате указанных сумм переплаты по налогу на прибыль организаций в части бюджета субъекта Российской Федерации в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм налога.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 по делу N А82-10770/2018 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений Инспекции. Суд пришел к выводу, что излишняя уплата налога на прибыль за 2011 - 2013 годы не связана с отзывом Министерством энергетики Российской Федерации в 2016 году Перечня работ по мобилизационной подготовке, а стала следствием действий самого налогоплательщика, который, имея возможность и являясь обязанным правильно исчислять налог на прибыль, неправомерно отнес к внереализационным расходам 2010 года затраты на мобилизационную подготовку и вследствие этого не учел амортизацию основных средств в 2011 - 2013 годах.
Указанные обстоятельства послужили для Общества основанием для обращения в суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить суммы излишне уплаченного налога.
Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2011, 2012 и 2013 годы поданы Обществом за пределами установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетнего срока.
При разрешении вопроса о соблюдении Обществом трехлетнего срока на обращение в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога судами учтено, что в рамках дела N А40-173138/2016 Арбитражного суда города Москвы установлено, что мобилизационное задание до ПАО "МРСК Центра" не доводилось; мобилизационный план не был утвержден федеральным органом исполнительной власти; работы, отнесенные Обществом к мобилизационной подготовке, выполнены вне связи с обеспечением такой подготовки, вследствие чего соответствующие затраты налогоплательщика подлежали учету в стоимости основных средств и должны были относиться на расходы путем начисления амортизации. Отзыв в 2016 году Министерством энергетики Российской Федерации Перечней работ по мобилизационной подготовке не свидетельствует об обоснованности указанны действий налогоплательщика, так как затраты последнего не были направлены на достижение мобилизационных целей.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что в рассматриваемом случае налогоплательщик должен был знать о размере реальных налоговых обязательств и сумме подлежащего уплате налога в момент составления налоговых деклараций за спорные периоды. Неверная оценка Обществом своих налоговых обязательств при подаче первоначальной налоговой декларации не свидетельствует об объективной невозможности для налогоплательщика осознавать факт излишнего декларирования и уплаты налога.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата, когда Инспекция отразила переплату Общества по налогу на прибыль организаций в карточке расчетов с бюджетом после представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2011 - 2013 годы, и трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога Обществом пропущен.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А82-17206/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.04.2020 N 40895.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Е. Бердников
Судьи
О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
