Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10959/2020, А31-3034/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А31-3034/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного бюджетного учреждения Костромской области "Спортивная школа олимпийского резерва имени олимпийского чемпиона Александра Вячеславовича
Голубева"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020
по делу N А31-3034/2019 Арбитражного суда Костромской области
по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в городе Костроме Костромской области
(ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983)
к государственному бюджетному учреждению Костромской области "Спортивная
школа олимпийского резерва имени олимпийского чемпиона Александра
Вячеславовича Голубева" (ИНН: 4442018280, ОГРН: 1024400513136)
о взыскании убытков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Куликова Галина Васильевна,
и установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к государственному бюджетному учреждению Костромской области "Спортивная школа олимпийского резерва имени олимпийского чемпиона Александра Вячеславовича Голубева" (далее - Школа, Учреждение) о взыскании 21 601 рубля 37 копеек ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии Куликовой Галине Васильевне за период с 01.09.2017 по 30.11.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Куликова Галина Васильевна.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Школа не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение к Учреждению ответственности в виде возмещения убытков, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года и возникновением у истца убытков в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии. Заявитель указывает, что он своевременно представил указанные сведения за последующие периоды, однако Фонд не принял своевременных мер по прекращению выплаты индексации пенсионеру.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Школа заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Фонд и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Школа, являющаяся работодателем пенсионера Куликовой Г.В., представила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года с нарушением установленного срока - 12.10.2018 (вместо 15.07.2017).
В связи с отсутствием сведений о работе Куликовой Г.В. Фонд принял решение от 29.08.2018 о повышении Куликовой Г.В. с 01.09.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.
Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 21 601 рубля 37 копеек за период с 01.09.2017 по 30.11.2018, Фонд направил в адрес Учреждения претензию от 31.01.2019 с предложением в добровольном порядке возместить убытки в указанной сумме.
Школа убытки не возместила, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 11, 15, 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении иска и исходил из отсутствия вины ответчика в причинении Фонду убытков.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд сделал вывод о том, что Фонд доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.
В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Школа не представила в установленный законом срок (15.07.2017) сведения о застрахованных лицах, в том числе на пенсионера Куликову Г.В., по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.
Данные сведения за названный период на 4 застрахованных лиц, в том числе Куликову Г.В., Учреждение представило в Фонд 12.10.2018.
Решение о выплате пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации, принято Фондом 29.08.2018 на основании статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии Учреждение не располагало информацией об осуществлении в июне 2017 года указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, в связи с чем была проведена индексация пенсии, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 21 601 рубля 37 копеек, что свидетельствует о наличии вины Учреждения в причинении истцу убытков.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил иск Фонда.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А31-3034/2019 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Костромской области "Спортивная школа олимпийского резерва имени олимпийского чемпиона Александра Вячеславовича Голубева" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное бюджетное учреждение Костромской области "Спортивная школа олимпийского резерва имени олимпийского чемпиона Александра Вячеславовича Голубева".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
Ю.В. Новиков
О.А. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
