Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10872/2020, А17-5006/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А17-5006/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от истца: Галиевой О.С. (доверенность от 14.06.2019),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020
по делу N А17-5006/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма"
(ИНН: 3702684501, ОГРН: 1123702029890)
к обществу с ограниченной ответственностью "Любая наружная реклама"
(ИНН: 3702539575, ОГРН: 1073702040708)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Акобян Армен Варданович,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма" (далее - ООО "Бухгалтерская фирма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Любая наружная реклама" (далее - ООО "Луна") о взыскании 317 000 рублей неосновательного обогащения, 31 551 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Бухгалтерская фирма" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 8, 136, 303, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно вправе требовать возврата доходов, извлеченных ООО "Луна" от использования незаконно удерживаемого принадлежащего ему имущества.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
В суд кассационной инстанции поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма" о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки прав требования от 20.03.2020, согласно которому ООО "Бухгалтерская фирма" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма" (ИНН: 3702208213, ОГРН: 1183702020622) право требования к ООО "Луна" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А17-5006/2019.
Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание документальное подтверждение названного ходатайства, суд округа счел его подлежащим удовлетворению и произвел замену истца по настоящему делу - ООО "Бухгалтерская фирма" на общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма".
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Луна" (исполнитель) и ООО "Бухгалтерская фирма" заключили договор от 17.03.2015 N 17/03, предметом которого являлось изготовление и монтаж исполнителем информационной вывески стоимостью 135 000 рублей.
Право собственности истца на информационную вывеску подтверждено названным договором и актом от 03.04.2015 N 000025.
Информационная вывеска располагалась на фасаде нежилого здания по адресу: город Иваново, улица Смирнова, дом 4, ТОЦ "Дар Сити".
Истец указывает, что 26.05.2017 сотрудники ответчика произвели незаконный демонтаж принадлежащей ему информационной вывески.
Не согласившись с действиями ответчика, истец для защиты своих прав и законных интересов обратился в УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому района города Иваново, Прокуратуру Фрунзенского района города Иваново и Прокуратуру по Ивановской области.
Из ответов названных государственных органов следует, что в действиях ответчика не выявлено каких-либо признаков уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения; рекламная конструкция находится на хранении у ответчика по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 21; демонтаж вывески произведен на основании договора, заключенного с Акобян А.В.
ООО "Бухгалтерская фирма" неоднократно обращалось к ООО "Луна" с требованием произвести монтаж информационной вывески на фасад здания, прекратить незаконное использование и удержание вывески.
В претензиях от 11.04.2019, 20.06.2019 истец, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий и использования чужого имущества ответчик неосновательно обогатился за его счет, потребовал уплатить ему денежные средства, полученные в связи с заключением 26.05.2017 с Акобяном А.В. договора на оказание услуг по монтажу и ответственного хранения информационной вывески.
Неисполнение ООО "Луна" данного требования послужило основанием для обращения ООО "Бухгалтерская фирма" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в обоснование требования о взыскании спорной суммы неосновательного обогащения Общество указывает на то, что в связи с нахождением принадлежащей ему информационной вывески у ООО "Луна" последнее получает необоснованную имущественную выгоду.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2019 по делу N А17-10358/2018 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде понесенных расходов по изготовлению и установке информационной вывески, что свидетельствует о том, что имущественные потери истца, связанные с выбытием спорного имущества из его владения, полностью компенсированы ответчиком; размер заявленных требований, связанных с использованием ответчиком указанного имущества, превышает стоимость указанного имущества и затраты истца на его получение в собственность, суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела наличия на стороне ООО "Луна" неосновательного обогащения за счет ООО "Бухгалтерская фирма".
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.
Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 48, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма" (ИНН: 3702684501, ОГРН: 1123702029890) на общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма" (ИНН: 3702208213, ОГРН: 1183702020622).
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А17-5006/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А. Шемякина
Судьи
Ю.В. Новиков
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
