Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10738/2020, А79-10517/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А79-10517/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020
по делу N А79-10517/2018
по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма
"Букет Чувашии" (ИНН: 2127009390, ОГРН: 1022100968174)
о признании недействительными решений государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской
Республике - Чувашии (ИНН: 2127012238, ОГРН: 10221001139367),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Риманов Алексей Николаевич, Никитин Сергей Геннадьевич,
бюджетное учреждение Чувашской Республики "Вторая городская больница"
Министерства здравоохранения Чувашской Республики,
бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская клиническая
больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,
и установил:
открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (далее - ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Региональное отделение, Фонд):
- от 12.09.2018 N 409осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 266 484 рублей 24 копеек;
- от 12.09.2018 N 409 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 266 484 рублей 24 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Риманов Алексей Николаевич, Никитин Сергей Геннадьевич, бюджетное учреждение Чувашской Республики "Вторая городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Общество указывает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит определения понятий "неполный рабочий день" и "неполная рабочая неделя", поэтому любое сокращение рабочего времени соответствует названным понятиям. Фонд не оспаривает факт осуществления работниками Общества трудовой деятельности на условиях неполного рабочего времени, а также наличие реальных трудовых отношений между Обществом и работниками Никитиным С.Г. и Римановым А.Н. Все условия для получения застрахованными лицами пособий по уходу за ребенком соблюдены. Кроме того, Фонд неправомерно обязал Общество в решении от 12.09.2018 N 409осс/р уплатить страховые взносы в размере не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, на основании обращения Общества с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения Фонд провел выездную проверку правильности и обоснованности осуществления Обществом расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, по результатам которой составил акт от 08.08.2018 N 409осс/р.
В ходе проверки установлена необоснованная выплата пособий по уходу за ребенком сотрудникам Никитину С.Г. и Риманову А.Н., работавшим на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на 1 час в день).
По результатам проверки Региональное отделение вынесло решения:
- от 12.09.2018 N 409 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 266 484 рублей 24 копеек;
- от 12.09.2018 N 409осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 266 484 рублей 24 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 266 484 рублей 24 копеек.
Не согласившись с решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 8, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 2, 2.1, 4.2, 4.7, 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что выплата пособия при сокращении продолжительности рабочего времени на один час противоречит целям установления и назначения такого пособия, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде выплачивало пособие по уходу за ребенком работникам Никитину С.Г. и Риманову А.Н., которым был установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 7 часов в день.
Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что такое незначительное сокращение рабочего времени для лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда.
Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений Фонда недействительными.
В связи с правомерным непринятием к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 266 484 рублей 24 копеек, Фонд на законных основаниях предложил Обществу доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А79-10517/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
Ю.В. Новиков
О.А. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
