Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: Ф01-10690/2020, А17-5102/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N А17-5102/2018
Судья Шутикова Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Импортмаш"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019
по делу N А17-5102/2018 Арбитражного суда Ивановской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импортмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А17-5102/2018 Арбитражного суда Ивановской области.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок на обжалование постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 истек 26.11.2019. Кассационная жалоба была подана Обществом 19.03.2020, то есть с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что адвокат Общества Полунина Людмила Владимировна длительное время находилась на больничном и не имела возможности передать документы, либо подготовить кассационную жалобу.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные названным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Довод о том, что адвокат Полунина Людмила Владимировна не имела возможности передать документы, либо подготовить кассационную жалобу отклоняется так как больничный лист Полуниной Людмиле Владимировне выдан лишь 08.01.2020, то есть после истечения процессуального срока установленного для обжалования судебного акта.
Отсутствие со стороны Общества должного контроля над процессуальными сроками на обжалование судебных актов, в связи с нахождением адвоката на больничном, не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, влекущих невозможность обращения с кассационной жалобой в срок, предусмотренный законом.
Каких-либо других причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, Общество в ходатайстве не привело.
При таких обстоятельствах суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, так как в силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет. Платежное поручение с подлинной отметкой банка Обществом к кассационной жалобе не приобщалось.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу от 19 марта 2020 года заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Т.В. Шутикова
Исп. Гумбин Дмитрий Юрьевич
Телефон 8 (831) 416-27-11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
