Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10666/2020, А43-27833/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А43-27833/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от истца: Суетинов Д.А. (доверенность от 01.07.2019)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий
банк "Радиотехбанк" (ИНН: 5261005926, ОГРН: 1025200001001) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020
по делу N А43-27833/2019
по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий
банк "Радиотехбанк" (ИНН: 5261005926, ОГРН: 1025200001001) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "Весс"
(ИНН: 6318322314, ОГРН: 1026301514656)
о взыскании задолженности
и установил:
публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весс" (далее - Общество) о взыскании долга по договору об открытии кредитной линии от 14.02.2018 N 813 в размере 26 468 833 рублей 78 копеек (20 000 000 рублей основного долга, 953 424 рубля 65 копеек просроченных процентов, 254 246 рублей 57 копеек процентов по просроченному основному долгу, 5 120 000 рублей штрафов (пеней) по просроченному основному долгу, 141 162 рубля 56 копеек штрафов (пеней) по просроченным процентам); по договору об открытии кредитной линии от 27.03.2018 N 822 в размере 25 620 457 рублей 64 копеек (20 000 000 рублей основного долга, 1 101 657 рублей 54 копейки просроченных процентов, 294 575 рублей 33 копейки процентов по просроченному основному долгу, 4 060 000 рублей штрафов (пеней) по просроченному основному долгу, 161 224 рубля 77 копеек штрафов (пеней) по просроченным процентам); по договору об открытии кредитной линии от 15.08.2018 N 876 в размере 42 409 865 рублей 26 копеек (40 000 000 рублей основного долга, 1 709 589 рублей 07 копеек просроченных процентов, 441 643 рублей 85 копеек накопленных процентов за период с 21.05 по 21.06.2019, 14 246 рублей 58 копеек накопленных процентов за период с 21 по 22.06.2019, 244 385 рублей 76 копеек штрафов (пеней) по просроченным процентам). Истец также заявил требование об обращении взыскания на имущество, предметы залога, в том числе по договору залога товаров в обороте от 14.02.2018 N 813Т/1, а именно продуктов питания, об установлении способа реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости 40 000 000 рублей; по договору залога товаров в обороте от 27.03.2018 N 822Т/1, а именно продуктов питания, установлении способа реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости 20 000 000 рублей.
Решением суда от 01.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2019) иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 решение суда оставлено без изменения.
Банк частично не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 349, 350, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), нарушение норм процессуального законодательства, просит изменить судебные акты в части обращения взыскания на заложенное имущество. По мнению Банка, суды, установив начальную стоимость залогового имущества, вышли за пределы заявленных требований, поскольку истец просил лишь обратить взыскание на имущество, но не определять начальную продажную цену предметов залога. Указание в договорах залога рыночной стоимости предметов залога выступает мерой объема, средством измерения, характеристикой того количества товаров, которые находятся в залоге у залогодателя.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу не представили.
Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 по делу N А43-6209/2019 Банк признан несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Между Банком и Обществом заключен договор об открытии кредитной линии от 14.02.2018 N 813. По условиям договора Банк предоставил Обществу (заемщику) кредитную линию в размере 20 000 000 рублей, срок пользования кредитом - с 14.02.2018 по 13.02.2019, процентная ставка за пользование кредитом - 14,5 процента годовых.
Между Банком и Обществом заключен договор об открытии кредитной линии от 27.03.2018 N 822. По условиям договора Банк предоставил Обществу (заемщику) кредитную линию в размере 20 000 000 рублей, срок пользования кредитом - с 27.03.2018 по 23.06.2019, процентная ставка за пользование кредитом - 16,8 процента годовых.
По условиям заключенного между Банком и Обществом (заемщик) договором об открытии кредитной линии от 15.08.2018 N 876 Банк предоставил заемщику кредитную линию в размере 40 000 000 рублей, срок пользования кредитом - с 15.08.2018 по 14.08.2019, процентная ставка за пользование кредитом - 13 процентов годовых.
Все договоры об открытии кредитных линий содержат следующие условия.
Проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита (пункт 2.4.2).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом (подпункт "а" пункта 3.4.5 договоров).
О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить соответствующие проценты (пункт 3.4.5 договоров).
Пунктом 4.1.2 кредитных договоров предусмотрено, что заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и (или) суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 14.02.2018 N 813 Банк (залогодержатель) заключил с Обществом (залогодатель) договор залога товаров в обороте от 14.02.2018 N 813 Т/1. Предмет залога: продукты питания рыночной стоимостью 40 000 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 27.03.2018 N 822 между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте от 27.03.2018 N 822 Т/1 с предметом залога: продукты питания рыночной стоимостью 20 000 000 рублей.
Согласно пункту 2.4 договоров залога от 14.02.2018 N 813 Т/1, от 27.03.2018 N 822 Т/1 залог обеспечивает требования залогодержателя, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обеспеченных залогом обязательств, судебных расходов по взысканию долга, расходов на содержание предмета залога, а также расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и других убытков залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Залог обеспечивает требование залогодержателя, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.
Договорами залога (пункт 4.7) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке путем подачи соответствующего заявления в суд.
В связи с нарушением Обществом условий кредитных договоров Банк потребовал уплатить задолженность в полном объеме (претензии от 18.04.2019 N 3).
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями Кодекса, Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по кредитным договорам в заявленной сумме и удовлетворил иск. Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества по договорам залога от 14.02.2018 N 813Т/1, от 27.03.2018 N 822Т/1 в размере залоговой стоимости в размере 20 000 000 рублей и 10 000 000 рублей соответственно.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Банк оспаривает судебные акты в части факта определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Кодекса предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 340 Кодекса стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 Кодекса предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.
Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением ему права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога (пункт 1 статьи 357 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, истолковав соответствующие положения договоров залога, приняв во внимание согласование сторонами рыночной стоимости предмета залога, заявленное Банком требование об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, суды правомерно удовлетворили иск в обжалуемой части.
Определение в рассматриваемом случае в решении суда цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога в размере залоговой стоимости при обращении на него взыскания не противоречит пункту 3 статьи 340 Кодекса, направлено на защиту прав кредитора и должника, обеспечение баланса их интересов, соответствует заявленным и сформулированным Банком требованиям.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что суд не должен был определять начальную продажную цену предмета залога, подлежит отклонению.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и с учетом установленных судами фактических обстоятельств признаны не свидетельствующими о незаконности принятых судебных актов.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А43-27833/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
О.В. Александрова
А.И. Чиграков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
