Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10658/2020, А43-14330/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А43-14330/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.
Полный текст судебного акта изготовлен 26.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от истца: Шаклеиной А.К. (по доверенности от 21.12.2018),
от ответчика - ООО "БАС": Скрылевой Ю.В. (по доверенности от 24.06.2019)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
по делу N А43-14330/2019
по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
(ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520)
к обществу с ограниченной ответственностью "БАС"
(ОГРН: 1115252002326, ИНН: 5252029198),
акционерному обществу "Нижегородец"
(ОГРН: 1025201638758, ИНН: 5223003100)
о взыскании 880 000 рублей
и установил:
страховое публичное акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "БАС" (далее - ООО "БАС") о взыскании убытков в сумме 240 000 рублей и к акционерному обществу "Нижегородец" (далее - АО "Нижегородец") о взыскании убытков в размере 640 000 рублей.
Требования основаны на статьях 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков в указанных суммах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Туршатов Сергей Николаевич, главное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", публичное акционерное общество страховой компании "Росгосстрах".
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с АО "Нижегородец" 240 000 рублей; в удовлетворении иска к ООО "БАС" суд отказал.
Руководствуясь статьями 387, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в соответствующей сумме с АО "Нижегородец" и невиновности ООО "БАС" в возникших у истца убытках.
Не согласившись с принятыми судебными актами, СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска за счет АО "Нижегородец", поскольку не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к необоснованному выводу о недоказанности истцом убытков в сумме 640 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "БАС" отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третьи лица и АО "Нижегородец" не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и ООО "БАС", окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, 16.01.2017 в 18 час. 00 мин. на 31 км автодороги Нижний Новгород - Касимов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием семи транспортных средств, в том числе, Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак К802РМ152, принадлежащего на праве собственности Устинову А. В. (далее - потерпевший), находившегося под управлением Устиновой Л. В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан ХТрэйл, государственный регистрационный знак К802РМ152, получил механические повреждения.
Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными в материалы дела справками о дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2017.
Транспортное средство - Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак К802РМ152, принадлежащее на праве собственности Устинову А. В. было застраховано в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 с дополнительным соглашением от 02.12.2016 к нему (со сроком действия с 08.12.2016 по 07.12.2017), в подтверждение чего выдан полис "РЕСОавто" N SYS1146725912.
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования по риску "Ущерб", истец на основании заявления потерпевшего на выплату возмещения по договору N SYS1146725912, акта осмотра транспортного средства от 22.01.2017 (дата осмотра 20.01.2017) перечислил потерпевшему денежные средства в сумме 840 000 рублей ( платежное поручение N 157519 от 13.03.2017).
Потерпевший передал истцу годные остатки поврежденного транспортного средства, стоимость которых согласно экспертному заключению N АТ7498885 от 11.02.2017 составила 200 000 рублей.
Согласно административному материалу (справке о ДТП от 16.01.2017, постановлению по делу об административном правонарушении от 16.01.2017), ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российскедерации водителем Туршатовым С. Н. при управлении транспортным средством марки "СКАНИЯ", государственный регистрационный номер О741ЕО152, принадлежащему ООО "БАС".
На момент ДТП гражданская ответственность Туршатова С.Н. была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ N 0721570082. В связи с этим истец обратился в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности - 400 000 рублей.
Истец 22.03.2017 направил в адрес ООО "БАС" претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, в части, не покрытой страховой выплатой, на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь 5 (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Из материалов дела усматривается, что после выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего Устинова А.В. СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" приобрело вместо потерпевшего право на возмещение ущерба.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Суд установил, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и факт получения автомобилем Ниссан Х-Трэйл (государственный регистрационный знак К802РМ152), принадлежащего на праве собственности Устинову А. В. и находившегося под управлением Устиновой Л. В., соответствующих повреждений.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 по делу N А43-19043/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, установлен факт ненадлежащего содержания автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород в спорный период времени ответчиком, АО "Нижегородец".
Из материалов дела усматривается, что 04.04.2017 по результатам проведения административного расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении Туршатова С.Н. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Туршатова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, в заключении эксперта от 15.02.2018 указано, что при условии соответствия состояния проезжей части требованиям ГОСТ Р 50597-93 водитель Туршатов С.Н. располагал бы технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП, а в условиях ненадлежащего состояния дорожного покрытия в районе места ДТП (гололед, колейность) мог не располагать такой возможностью, то есть ненадлежащее состояние проезжей части в районе места ДТП является одним из основных факторов, находящихся в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП.
Суд установил, что размер убытков истца составил 240 000 рублей (разница между понесенным расходами на выплату страхового возмещения (840 000 рублей.), стоимостью годных остатков транспортного средства (200 000 рублей) и суммой страховой возмещения, выплаченной ПАО СК "Росгосстрах в порядке суброгации по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (400 000 рублей)
Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "Нижегородец" 240 000 рублей.
Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на то, что в отсутствии вины в причинении убытков ООО "БАС", после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" должно будет возвратить ПАО СК "Росгосстрах" (страховщику ООО "БАС") ранее полученные от него по Закону ОСАГО денежные средства в размере 400 000 рублей, поскольку в сложившихся обстоятельствах ПАО СК "Росгосстрах" признало дорожно-транспортное происшествие от 16.01.2017 страховым случаем и добровольно компенсировало истцу ущерб за своего страхователя.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А43-14330/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Бабаев
Судьи
О.Н. Голубева
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
