Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-10656/2020, А43-33859/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А43-33859/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от истца: Рупчевой О.А. (доверенность от 26.05.2020),
от ответчика: Гусевой С.С. (доверенность от 09.01.2019 N 677)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
по делу N А43-33859/2019
по иску акционерного общества "Автоваз"
(ИНН: 6320002223, ОГРН: 1026301983113)
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент"
(ИНН: 5256067349, ОГРН: 1075256002612)
о взыскании убытков
и установил:
акционерное общество "Автоваз" (далее - АО "Автоваз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (далее - ООО "Завод Автокомпонент") о взыскании 5 497 778 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Завод Автокомпонент" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом реальных убытков. Ответчик указывает, что суды не установили нарушение ответчиком графика производства и не исследовали реальный план сборки на 12.09.2018, а также соотношение вины сторон и иных лиц в некомплектной сборке; по имеющимся у него сведениям отклонения от реального плана сборки автомобилей за 12.09.2018 составили 36 автомобилей; вывод судов о наличии у ООО "Завод Автокомпонент" доступа к сведениям о наличии складских запасов АО "Автоваз" не основан на материалах дела; рапорт о простоях подписан по истечении суток, при этом указанные в нем обстоятельства могли измениться, о чем могло не знать лицо, которое подписало рапорт.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
АО "Автоваз" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
К кассационной жалобе, направленной в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", ООО "Завод Автокомпонент" приложило дополнительные документы (простои за 12.09.2018, производственный отчет о работе завода от 12.09.2018).
Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает дополнительно представленные заявителем жалобы документы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Завод Автокомпонент" (поставщик) и АО "Автоваз" (покупатель) заключили договор поставки автокомпонентов от 20.09.2017 N 901022 (с учетом приложений, протокола разногласий (с приложениями) и протокола согласования разногласий (с приложениями) к нему), по условиям которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять автокомпоненты, а покупатель обязуется принять и оплатить автокомпоненты.
Наименование, ассортимент, цена и условия поставок автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в ориентировочной спецификации N 1 (приложение 1 к договору). Конкретное количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих поставке покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими заказами покупателя, направленными поставщику. Период фиксированного заказа равен 30 дням (пункт 1.1 договора).
На основании пункта 1.2 договора отношения сторон, возникшие по договору, помимо условий договора регулируются Общими условиями поставок от 20.09.2017 (приложение 5 к договору) и Специальными условиями поставок автокомпонентов Автоваз от 12.10.2016 (приложение 6 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 5.8 договора поставщик обязан осуществлять поставки строго в соответствии с графиком поставки. Поставщик не имеет права в одностороннем порядке вносить изменения в график поставки.
В пункте 5.2 Специальных условий поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) предусмотрено, что количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих производству и поставке покупателю, определяется соответствующим заказом покупателя. Все заказы могут быть направлены поставщику по выбору покупателя, в том числе путем размещения в информационной системе покупателя (WEBEDI/EDI или Мониторинг доставки ТМЦ) по адресу tportal.vaz.ru.
В пункте 6.3 Специальных условий поставок указано, что поставщик осознает, что непоставка автокомпонентов в количестве, указанном в заказе, а также срыв графика поставки автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков покупателя, простою производства покупателя, некомплектной сборке автомобилей. В случае если действия или бездействия поставщика привели к наступлению указанных обязательств, покупатель имеет право предъявить, а поставщик обязан удовлетворить требование по возмещению убытков в соответствии с разделом 16 "Ответственность сторон" настоящих Специальных условии поставки.
В соответствии с пунктом 16.6 Специальных условий поставок поставщик обязан возместить ущерб, причиненный покупателю в результате остановки производства или некомплектной сборки автомобилей по причине срыва графика поставок и ввиду отсутствия автокомпонентов.
Возмещение убытков от простоя рассчитывается исходя из установленной стоимости убытков от простоя автосборочных линий и некомплектной сборки автомобилей (приложение 6 к Специальным условиям поставок).
Достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей покупателя и факта сборки некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются: копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя; уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов; справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало некомплектной сборки автомобилей.
Рапорт оформляется в соответствии с процедурой управления 61.10524.038-2005 53, действующей на АО "Автоваз".
В приложении 6 к Специальным условиям поставок стороны согласовали стоимость некомплектной сборки одного автомобиля Granta в размере 8998 рублей.
АО "Автоваз" в период с 01.09.2018 по 13.09.2018 разместило электронные заказы на поставку деталей, в которых указаны дата поставки, номер заказа, номер детали, наименование детали, количество заказанных деталей, количество деталей отгруженных и другая информация, необходимая для идентификации заказа.
ООО "Завод Автокомпонент" поставило комплектующие изделия не в полном объеме, что 12.09.2018 привело к некомплектной сборке АО "Автоваз" 611 автомобилей Granta. Покупателем составлен рапорт о простоях за 12.09.2018 (некомплектная сборка), о чем поставщик уведомлен письмом от 13.09.2018 N 5Р120-2205.
Истец направил ответчику претензию от 05.10.2018 N 89000/5-1200 с требованием возместить ущерб от недопоставки деталей на 611 автомобилей в общей сумме 5 497 778 рублей.
ООО "Завод Автокомпонентов" данное требование не исполнило, в связи с этим АО "Автоваз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков и удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 кодекса).
В пункте 1 статьи 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не противоречит, что ответчик не представил товарные накладные, свидетельствующие о поставке деталей в заявленном объеме. При этом ООО "Завод Автокомпонент" располагало информацией о состоянии складов, знало об имеющемся дефиците товара, поскольку имело доступ к информационной системе покупателя "Мониторинг доставки ТМЦ", размещенной на технопортале АО "Автоваз".
Факт недопоставки ООО "Завод Автокомпонент" товара подтверждается рапортом о простоях за 12.09.2018 (некомплектная сборка), оформленным в соответствии с процедурой управления 61.10524.038-2005 53 "Учет простоев главного сборочного конвейера", действующей на АО "Автоваз", и расчетом убытков от 20.09.2018 N 5Р160-138(3).
Стороны при заключении договора в приложении N 6 к Специальным условиям поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) согласовали порядок определения размера ущерба, причиненного покупателю в результате некомплектной сборки автомобилей по причине срыва графика поставок и отсутствия автокомпонентов.
Доказательств возникновения убытков по причине недопоставки иных комплектующих, поименованных в рапорте, в материалы дела не представлено.
Установив, что заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств для взыскания с ООО "Завод Автокомпонент" 5 497 778 рублей убытков.
Довод заявителя жалобы о том, что суды не установили нарушение ответчиком графика производства и не исследовали реальный план сборки на спорные даты, отклоняется судом округа, поскольку при заключении договора стороны определили совокупность документов, признанную сторонами достаточной в качестве подтверждения факта сборки некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов (пункт 16.6 Специальных условий поставок), в числе которых указана справка о текущем отклонении от графика поставок.
Довод ответчика на то, что рапорт подписан по истечении суток, при этом указанные в нем обстоятельства могли измениться, основан на предположении и не подтвержден соответствующими доказательствами.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А43-33859/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А. Шемякина
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
