Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10543/2020, А43-1790/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А43-1790/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц в судебном заседании 13.05.2020
при участии в судебном заседании 20.05.2020
представителя от закрытого акционерного общества "Астон Инвест":
Лыткина М.М. по доверенности от 19.05.2020
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Астон Инвест"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020
по делу N А43-1790/2019 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению Министерства имущественных и
земельных отношений Нижегородской области
о пересмотре по новым обстоятельствам
определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерного общества "Астон Инвест"
(ОГРН: 1055248062088, ИНН: 5262137890)
и установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Астон Инвест" (далее - должник, Общество).
Определением от 11.11.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 13.02.2020 апелляционный суд отменил определение от 11.11.2019 и удовлетворил заявление: отменил по новым обстоятельствам определение от 30.04.2019 и направил дело для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.02.2020 и оставить в силе определение от 11.11.2019.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на исключительно информационный, по его мнению, характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Общество полагает, что в основу решения об отмене определения суда от 30.04.2019 апелляционный суд неправомерно положил признание вышестоящим налоговым органом недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении должника из указанного реестра, а не отмену решения нижестоящего органа о внесении такой записи (такое решение не принималось). Кассатор считает, что при принятии вышестоящим органом решения от 26.06.2019 N 09-12/13796@ нарушен порядок обжалования решений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, заявитель приводит доводы о нецелесообразности введения в его отношении процедуры банкротства по причине отсутствия у него имущества.
В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 20.05.2020.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А43-1790/2019Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением от 28.01.2019 суд по заявлению Министерства возбудил дело о несостоятельности Общества; определением от 30.04.2019 - прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением 01.04.2019 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Вышестоящий налоговый орган решением от 26.06.2019 N 09-12/13796@ признал недействительными запись от 12.12.2018 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, запись от 01.04.2019 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и запись от 01.04.2019 о внесении сведений об учете юридического лица в налоговом органе. Соответствующая запись о принятом решении внесена в ЕГРЮЛ 02.07.2019.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под новыми понимаются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В частности, новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (подпункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что исключение Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица явилось существенным и единственным основанием принятия судом определения от 30.04.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника; 02.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ, что повлекло восстановление правоспособности последнего; данная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании решения вышестоящего налогового органа от 26.06.2019 N 09-12/13796@, которое не было принято на дату вынесения судом определения о прекращении производства по делу; указанное решение не признано незаконным в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, апелляционный суд правомерно признал отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Доводы Общества о нецелесообразности введения в его отношении процедуры банкротства подлежат рассмотрению судом при принятии решения по заявлению Министерства о признании должника несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А43-1790/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Астон Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Жеглова
Судьи
Е.В. Елисеева
В.А. Ногтева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
