Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02 октября 2020 года №Ф01-10475/2020, А82-153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А82-153/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Толмачёва А.А.
без вызова представителей
рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного коммерческого банка
"Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного
управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2020
по делу N А82-153/2019 Арбитражного суда Ярославской области
по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное
общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 7729086087, ОГРН: 1027700508978)
к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея"
(ИНН: 7606046736, ОГРН: 1037600806044)
о взыскании долга
и установил:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - ООО "Панацея") о взыскании 115 830 рублей долга по суммам, перечисленным платежными поручениями от 07.05.2013 N 0267, от 28.05.2013 N 0225, от 04.07.2013 N 0230, от 29.08.2013 N 0064, от 12.09.2013 N 0021, от 14.10.2013 N 0170, от 06.12.2013 N 0025, от 23.12.2013 N 0089 по договорам от 01.04.2013 и от 31.07.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк 14.07.2020 обратился в суд округа с кассационной жалобой на решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов, и в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Банк не согласился с определением от 05.08.2020 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.
Заявитель жалобы считает, что кассационная жалоба возвращена неправомерно. В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на большую загруженность конкурсного управляющего, значительное количество корреспонденции и судебных дел, а также несвоевременное опубликование на сайте информации об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон, по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Из материалов дела видно, что предметом кассационного обжалования являлись решение суда первой инстанции от 07.05.2019 и постановление апелляционного суда от 09.08.2019. Кассационная жалоба подана Банком 14.07.2020, то есть по истечении установленного двухмесячного срока для обжалования, а также предельно допустимого шестимесячного срока.
Вместе с кассационной жалобой Банк представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Оценив причины, указанные Банком в названном ходатайстве, суд округа признал их неуважительными, поэтому возвратил кассационную жалобу заявителю.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут служить основанием для отмены определения окружного суда от 05.08.2020.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.
С учетом изложенного жалоба Банка удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2020 по делу N А82-153/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
О.Е. Бердников
А.А. Толмачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка