Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: Ф01-10470/2020, А43-35579/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А43-35579/2018
Судья Ионычева С.В.,
рассмотрев ходатайство Дубского территориального отдела
Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области
о принятии обеспечительных мер
по делу N А43-35579/2018,
установил:
Дубский территориальный отдел Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 по делу N А43-35579/2018.
Определением от 20.03.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.05.2020 на 10 часов 30 минут.
Одновременно с кассационной жалобой заявитель представил ходатайство о применении по настоящему делу обеспечительной меры в виде запрета введения режима ограничения электрической энергии.
Заявляя настоящее ходатайство, Дубский территориальный отдел Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области мотивирует его тем, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю и ущемить интересы третьих лиц в случае повторной попытки ограничения подачи электроэнергии.
Рассмотрев ходатайство Дубского территориального отдела Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области суд округа пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве обеспечительной меры истец просит запретить ответчику вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объектов Дубского территориального отдела Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело, либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из пункта 9 вышеуказанного Постановления, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец (заявитель) должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
В подтверждение довода о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу заявитель аргументированных доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю, не предоставил.
Само по себе наличие спора между сторонами, послужившего основанием для предъявления иска, не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, а также не освобождает заявителя от обязанности приводить в ходатайстве обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения ему значительного ущерба.
Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета введения режима ограничения электрической энергии означает запрет осуществлять соответствующие действия независимо от оснований введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, что не согласуется с правом ответчика производить ограничение в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов и иных случаях, не связанных с неисполнением истцом обязательств по оплате электрической энергии.
Таким образом, обеспечительная мера, испрашиваемая истцом, выходит за пределы заявленного требования, не соразмерна ему, по объему ограничения прав истца шире, чем исковые требования, нарушает баланс интересов сторон.
С учетом изложенного, сформулированная обеспечительная мера фактически нарушает право ответчика производить ограничение в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов и иных случаях, поскольку истцом не указано основание для введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Исходя из содержания заявления о принятии обеспечительных мер, истец фактически просит приостановить исполнение решения по делу N А43-35579/2018, в то время как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен иной порядок приостановления исполнения судебного акта при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции.
При таких обстоятельствах, у суда округа обосновано отсутствуют правовые основания для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 92, 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Дубскому территориальному отделу Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А43-35579/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
С.В. Ионычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
