Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2020 года №Ф01-10427/2020, А82-22678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N А82-22678/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад"
на судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019
по делу N А82-22678/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартия"
(ИНН: 7703770101, ОГРН: 1127746462250)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад"
(ИНН: 7610085022, ОГРН: 1097610002907)
о выдаче судебного приказа
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее - ООО "УК "Запад", Управляющая компания, должник) неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2018 N 1222/П/ЯРО-2018-Рыб за период с 23.10.2018 по 13.08.2019 в сумме 277 635 рублей 64 копеек.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 12.12.2019 о взыскании с должника в пользу взыскателя 277 635 рублей 64 копеек неустойки и 4276 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "УК "Запад" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы указывает на существенное нарушение судом норм материального права. Управляющая компания полагает, что расчет неустойки неправомерно произведен взыскателем с 23.10.2018, поскольку фактически счет на оплату услуг поступил в ее адрес 10.07.2019. Заявление ООО "Хартия" о выдаче судебного приказа получено ООО "УК "Запад" 17.12.2019.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
ООО "Хартия" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного приказа, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Общество (региональный оператор) и Управляющая компания (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2018 N 1222/П/ЯРО-2018-Рыб, согласно пункту 1.1 которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ярославской области, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
На основании пункта 6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.09.2018) потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим, на основании предоставленного счета.
Согласно представленным документам в сентябре 2018 года ООО "Хартия" оказало ООО "УК "Запад" предусмотренные договором услуги на сумму 2 211 382 рубля 76 копеек. Услуги оплачены Управляющей компанией платежными поручениями от 31.07.2019 N 940, 941, от 13.08.2019 N 1062.
Общество начислило Управляющей компании неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг и обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание.
ООО "УК "Запад" в кассационной жалобе на судебный приказ указало на то, что расчет неустойки следует производить с даты поступления в его адрес счета на оплату оказанных услуг (10.07.2019).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Из материалов дела следует, что долг за оказанные взыскателем в сентябре 2018 года услуги (срок оплаты - до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим) погашен должником 31.07.2019 и 13.08.2019.
Изучив материалы дела, указанные в жалобе доводы и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного приказа отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 288.1 (пунктом 1 части 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 по делу А82-22678/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
О.А. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка