Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10426/2020, А82-6967/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А82-6967/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
при участии представителя ответчика:
Дорошенко И. Е. (доверенность от 20.04.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
в лице Северного филиала
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019
по делу N А82-6967/2019,
по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
в лице Северного филиала
(ИНН: 7708709686, ОГРН: 1097746772738)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"
(ИНН: 105020479, ОГРН: 1081105000690)
о взыскании 370310,20 рублей
и установил:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (далее -Компания) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество) о взыскании 370310,20 рублей штрафной неустойки.
Исковое требование основано на статье 111 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 18 "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) и мотивировано провозом ответчиком грузобагажа, запрещенного к перевозке.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, отказал в удовлетворении иска.
Суд не усмотрел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 111 Устава ввиду того, что Компания не представила доказательств провоза ответчиком грузобагажа, запрещенного к перевозке.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 111 Устава, дал ненадлежащую оценку имеющейся в деле доказательственной базе и пришел к ошибочному выводу о провозе ответчиком багажа, незапрещенного к перевозке.
В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Компания не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, 26.09.2014 стороны подписали договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 89- 14/Ф (СЕВ), а 19.01.2017 --дополнительное соглашение к договору, согласно которому приложение N 3 к договору принято в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2.3.16 договора заказчик обязался не допускать погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.
На основании пункта 4.5 договора исполнитель имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями исполнителя в пути следования вагонов, а также в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.
В силу пункта 4.2 договора заказчик за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена несет ответственность, предусмотренную ст. 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.
Ответчик 19.12.2018 обратился с заявкой на включение собственного арендованного вагона в состав пассажирского или почтово-багажного поезда вагона N 02084366 в составе поезда N 376 сообщением от станции Сосногорск до станции Воркута.
В спецификации от 12.12.2019 на вагон N 02084366 заказчик подтвердил отсутствие в отправляемом грузе легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.
При проверке вагона N 02084366 12.12.2018 работниками Северо-Западного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности на станции Воркута выявлено, что в кладовой вагона провозились 1 коробка с 12 тюбиками клея универсального быстросохнущего по 3 грамма каждый общим весом 36 грамм, с размещенным на коробке знаком черного пламени в красном прямоугольнике, о чем составлены коммерческий акт NВА 073074 от 13.12.2018, а также акт общей формы от 13.12.2018 и акт по форме ЛУ-4 ФПК от 13.12.2018.
Посчитав, что обнаруженный в багаже быстросохнущий клей является легковоспламеняющимся веществом, Компания рассчитала штраф на основании статьи 111 УЖТ РФ в размере 370310,20 рублей.
Поскольку в добровольном порядке отправитель штраф не оплатил, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).
В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
За искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность (статья 111 Устава).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 2 Устава опасный груз - груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.
В пункте 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее - Правила N 473) установлен запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.
Знаки опасности в зависимости от класса опасного груза приведены в таблице 11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 19 августа 1988 г. N 2957).
Согласно пункту 6 Информационных данных к ГОСТ 19433-88, настоящий стандарт распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов. Не распространяется только на опасные грузы: транспортируемые наливом водным транспортом; транспортируемые внутризаводским и трубопроводным транспортом; опасные грузы, изготовленные как опытные образцы, что в рассматриваемом случае не имело места.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что знаки опасности, указанные в ГОСТ 19433-88, отсутствуют на маркировке и упаковке спорного грузобагажа - "клей универсальный быстросохнущий", а нанесенный знак "черное пламя в красном прямоугольнике" не содержится в ГОСТ 19433-88.
Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о неопасности груза, перевозимого ответчиком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного истец в материалы дела не представил.
Ввиду изложенного суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А82-6967/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
О.Н. Голубева
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
