Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: Ф01-10418/2020, А79-10525/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А79-10525/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020
по делу N А79-10525/2012
по заявлению Куликова Шейхулла Шейхутдиновича
об исключении имущества из конкурсной массы должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
главы крестьянского (фермерского) хозяйства
Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:
- автотранспортного средства LADA212140, 2011 года выпуска, VIN ХТА 212140В2002250;
- оружия Рысь К (РМ-96), калибр 12/70), А, N 086; оружия Сайга-410К02, калибр 410/70, N 02291674; оружия СКС, калибр 7,62x39, ВВ N 1004; оружия ПБ-4 "оса", калибр 18x45, Д N 002662;
- жилого дома, назначение объекта - жилое, площадью 102,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Батыревский район, село Батырево, улица Чапаева, дом 24, кадастровый номер 21:08:240212:180;
- земельного участка, назначение объекта - земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 1789 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Батыревский район, с/пос. Батыревское, село Батырево, улица Чапаева, дом 24, кадастровый номер 21:08:240212:103.
Определением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Куликов Ш.Ш. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.11.2019 и постановление от 04.02.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды, сделав вывод о приобретении им спорного недвижимого имущества и автомобиля в период осуществления деятельности в качестве главы КФХ, не исследовали за счет каких доходов было приобретено данное имущество. Относительно четырех единиц оружия должник поясняет, что оно не может быть включено в конкурсную массу по причине приобретения его в 1989 году, то есть в период, когда Куликов Ш.Ш. не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни главой КФХ. Кроме того, заявитель обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств включения оружия в конкурсную массу.
Конкурсный управляющий должника Сергеев Анатолий Васильевич в письменном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалованные судебные акты - без изменения.
Определениями от 27.04.2020 и от 08.06.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывал рассмотрение настоящего спора.
Определением от 27.07.2020 судья Прыткова В.П. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Кузнецову Л.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 28.07.2020 и 04.08.2020 объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 04.08.2020 и до 08 часов 50 минут 07.08.2020 соответственно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А79-10525/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 13.11.2015 суд признал главу КФХ Куликова Ш.Ш. банкротом и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.
В ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства конкурсный управляющий включил в состав конкурсной массы выявленное имущество должника.
Посчитав, что поименованное в настоящем заявлении имущество не подлежит включению в конкурсную массу, Куликов Ш.Ш. обратился в арбитражный суд с требованием о его исключении.
Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, изложен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства составляет имущество, принадлежащее на праве общей собственности членам этого хозяйства. Перечень имущества (вещи и имущественные права) установлен пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве.
Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).
Таким образом, одним из критериев невключения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Суды двух инстанций установили, что Куликов Ш.Ш. зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2006; при этом, он является единственным участником хозяйства.
Исследовав договоры купли-продажи жилого дома (от 15.01.2011), автомобиля (от 04.04.2011), земельного участка (от 27.01.2011 N 5), суды заключили, что названное имущество приобретено должником в период осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом, должник не приводит ссылок на материалы дела, подтверждающих приобретение указанного имущества не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно отказали в исключении из конкурсной массы данного имущества.
Доводы о необходимости исключения из конкурсной массы должника четырех единиц спорного оружия не принимаются судом округа.
С учетом отсутствия в материалах дела, а также в открытых источниках (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, информационная система "Картотека арбитражных дел") информации о включении в конкурсную массу должника указанного оружия, у судов не имелось оснований для его исключения.
Таким образом, суды правомерно отказали Куликову Ш.Ш. в удовлетворении заявления.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А79-10525/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Жеглова
Судьи
Л.В. Кузнецова
В.А. Ногтева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
