Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10322/2020, А29-13061/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А29-13061/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
при участии представителя
от истца: Дударёк А.Н. (доверенность от 15.05.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Матечука Николая Андреевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020
по делу N А29-13061/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Матечука Николая Андреевича
(ИНН: 110105410211, ОГРНИП: 307110108700039)
к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми
(ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)
о признании незаконным отказа от заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме N 02-10-7085 от 04.09.2019, и
об обязании устранить допущенные нарушения
и установил:
индивидуальный предприниматель Матечук Николай Андреевич (далее -Предприниматель, ИП Матечук Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) о признании незаконным отказа от заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме N 02-10-7085 от 04.09.2019, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца путем заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заявленные требования основаны на статьях 71, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением Министерством преимущественного права Предпринимателя как добросовестного арендатора на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Матечук Н.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
По мнению кассатора, суды нижестоящих инстанций неверно применили пункт 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, так как не разграничили понятия сроков внесения арендной платы и оплачиваемых периодов по договору аренды. При этом суды не дали оценку приложению 5 к типовому договору аренды лесного участка, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, пункту 3.1.4 Порядка администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 N 138, письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.11.2019 N МК-05-47/21403 "О расчете арендной платы за один период оплаты", из совокупного толкования которых с условиями договора от 26.11.2009 N 7 следует, что оплачиваемым периодом следует понимать каждый календарный год действия договора, состоящий из 10 сроков оплаты. В рассмотренном споре сроки оплаты нарушались лишь в одном периоде.
Дополнительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе, Предприниматель сослался на то, что суды должны были оценивать оспоренный отказ исключительно в пределах оснований, изложенных в нем, и не должны были принимать во внимание доводы Министерства о невозможности предоставления заявителю лесного участка на новый срок по причине заключения предыдущего договора на срок менее 10 лет.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения.
В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2020.
Суд округа удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, на основании протокола о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 25.11.2009 N 13/11 26.11.2009 Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и ИП Матечук Н.А. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 7, в соответствии с которым арендатору передан в пользование лесной участок площадью 10 242,0 гектара, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ "Сыктывдинское лесничество", Ыбское участковое лесничество, кварталы 76 - 97, 103 - 111, 147 -
155, 198, 240 - 244, кадастровый номер 11:04:0000000:0035 (учетный кадастровый номер части 15 обособленный участок 11:04:0501001:0039).
В пункте 3.1 договора указано, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением 4 к настоящему договору.
Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится по десяти срокам оплаты в равных долях на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.
Срок действия договора составляет 10 лет. Срок окончания договора - 26 ноября 2019 года. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).
Приняв во внимание, что срок действия указанного договора истекает, Предприниматель 29.08.2019 обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Министерство 04.09.2019 направило ИП Матечуку Н.А. письмо N 02-10-7085, в котором, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, уведомило об отказе в заключении договора аренды на новый срок в связи с допущенными случаями несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.
Не согласившись с указанным решением Министерства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая Предпринимателю в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 73.1, частью 3 статьи 72, частями 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств, исходили из отсутствия совокупности условий, установленных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, необходимой для заключения с ИП Матечуком Н.А. договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом.
На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.
Суды установили, что по условиям договора аренды лесного участка от 26.11.2009 N 7 срок аренды участка лесного фонда для использования леса в целях заготовки древесины составляет 10 лет, договор заключен по результатам торгов.
На основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;
2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;
3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;
4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;
5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;
6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;
7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 названного кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, Предприниматель вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 данного кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели нарушения прав и законных интересов заявителя и оснований для удовлетворения требований, поскольку признали документально подтвержденным несоблюдение ИП Матечуком Н.А. условий, установленных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, и наличие предусмотренных законом оснований для отказа в заключении нового договора аренды без проведения торгов.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что заявителем неоднократно допускались нарушения сроков внесения арендной платы, установленных пунктами 3.1, 3.5 договора аренды.
Суды правомерно отметили, что условиями раздела 3 договора (пункты 3.1, 3.5) определены конкретные сроки, в течение которых Предприниматель обязан вносить по этому договору арендную плату, следовательно, вопреки доводу кассатора именно нарушение каждого из таких сроков свидетельствует о несвоевременном внесении арендатором арендной платы, перечисляемой за соответствующий оплачиваемый период.
Представленные Министерством выписка из лицевого счета по учету платежей за пользование лесным фондом (том 1, листы дела 82 - 86) и платежные поручения (том 1, листы дела 95 - 121), в том числе от 25.04.2014 N 5, N 6, от 30.05.2014 N 176, N 177, от 11.07.2014 N 27, N 28, от 20.04.2015 N 59, N 60, от 16.06.2015 N 286, N 287, от 17.07.2015 N 332, N 333, свидетельствуют о том, что со стороны заявителя имели место случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.
Довод заявителя о необходимости разграничения понятий сроков внесения арендной платы и оплачиваемых периодов по договору аренды подлежит отклонению, так как в соответствии с пунктом 3.1.4 Приказа Рослесхоза от 28.04.2015 N 138 "О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" начисление арендной платы производится в соответствии с установленными договором аренды лесного участка сроками либо в последний день периода причитающейся оплаты.
Установив отсутствие в действиях Министерства нарушений требований законодательства, суды нижестоящих инстанций на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы кассатора не свидетельствуют о принятии незаконного судебного акта по существу спора.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не подтверждают наличие в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А29-13061/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матечука Николая Андреевича (ИНН: 110105410211, ОГРНИП: 307110108700039) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
О.Н. Голубева
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
