Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф01-10/2021, А11-4057/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А11-4057/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020
по делу N А11-4057/2020
по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире (межрайонное)
(ИНН: 3329025420, ОГРН: 1023303352368)
к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Владимирский планетарий" (ИНН: 3329002007, ОГРН: 1023303351741)
о взыскании убытков
и установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире (межрайонное) (далее - Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Владимирский планетарий" (далее - МБУК "Владимирский планетарий", Планетарий) о взыскании убытков в размере 11 583 рублей 34 копеек.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, излишняя выплата Ковальчуку Б.С. пенсии явилась следствием непредставления ответчиком в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017 года. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2019 по делу N А11-2025/2019 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого дела, суд не исследовал. Следовательно, на момент вынесения решения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией об осуществлении Ковальчуком Б.С. в марте 2017 года оплачиваемой трудовой деятельности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Планетарий в отзыве на кассационную жалобу указал на законность принятых судебных актов.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, МБУК "Владимирский планетарий" является работодателем пенсионера Ковальчука Б.С.
По утверждению Фонда, Планетарий представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017 года с нарушением установленного срока - 16.02.2018 (вместо 15.04.2017), поэтому ввиду отсутствия сведений об осуществлении Ковальчуком Б.С. в марте 2017 года оплачиваемой трудовой деятельности Фонд принял решение о повышении данному физическому лицу с 01.06.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, как неработающему пенсионеру.
Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в размере 11 583 рублей 34 копеек за период с 01.06.2017 по 31.03.2018, Управление составило протокол от 23.10.2018 и направило ответчику уведомление от 21.10.2019 N 23751 с требованием о возврате излишне выплаченной суммы пенсии.
Планетарий в добровольном порядке убытки не возместил, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2019 по делу N А11-2025/2019 (оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019), имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что отчет по форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года ответчик направил в Фонд 04.04.2017, что подтверждается скрин-фото из программы с датой отправки, однако протокол отправки, как пояснил страхователь, за 04.04.2017 не сохранился; 16.02.2018 данный отчет ответчик направил в Управление повторно, по запросу Фонда, после направления уведомления от 17.01.2018 об обнаружении факта непредставления сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года при проверке сведений по форме СЗВ-СТАЖ. Суд также указал, что Управлением данные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, суды правомерно признали, что на момент вынесения решения о повышении Ковальчуку Б.С. с 01.06.2017 пенсии как неработающему пенсионеру Управление располагало информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности в марте 2017 года и, соответственно, не было лишено возможности не осуществлять выплату суммы индексации пенсии за спорный период.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Управление не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, и правомерно отказали ему в удовлетворении иска.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А11-4057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Е. Бердников
Судьи
О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
