Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10147/2020, А29-8556/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А29-8556/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.
при участии представителя
от ООО "Воркутинские ТЭЦ": Шурыгина А.Н. по доверенности от 27.12.2017
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020,
по делу N А29-8556/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"
(ИНН: 1103029099, ОГРН: 1031100677816)
к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ"
(ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062),
об обязании произвести перерасчет
третьи лица, не заявляющие собственных требований относительно предмета спора, -
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа "Воркута", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5",
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - ООО "Воркутинские ТЭЦ") об обязании произвести перерасчет стоимости оплаченной тепловой энергии, поставленной на объект "Магазин "Печора", расположенный в доме N 7 по улице Димитрова в городе Воркуте Республики Коми, за период с 29.09.2018 по 29.03.2019. Исковые требования мотивированы тем, что при расчете необоснованно включена площадь неотапливаемого подвального (складского) помещения (661,8 квадратного метра).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Коми энергосбытовая компания", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5".
Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, отказал ООО "Эльдорадо" в удовлетворении исковых требований.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, (пунктом 3 части 2), 28 (частью 1) и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 14 (пунктом 15), 19 (пунктом 1) Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Эльдорадо" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у него отсутствует обязанность оплачивать тепловую энергию, поставленную за спорный период в складское подвальное помещение, которым он владеет на праве аренды, поскольку помещение является неотапливаемым и к тепловым сетям ООО "Воркутинские ТЭЦ" не подключено. Факт принятия ответчиком отпущенной тепловой энергией для обогрева конкретного помещения в надлежащем порядке не доказан.
Представитель ООО "Воркутинские ТЭЦ" в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А29-8556/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Воркутинские ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Эльдорадо" (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 N 40308, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Объектом потребления поставляемых истцом ресурсов, согласно условиям дополнительного соглашения от 25.07.2016, является нежилое помещение (магазин "Печора"), расположенное в многоквартирном доме N 7 по улице Димитрова в городе Воркута Республики Коми. Помещение принадлежит истцу на праве аренды.
Общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме отсутствует.
Во исполнение принятых по договору обязательств с августа 2018 года по март 2019 года ответчик поставил тепловую энергию в указанный многоквартирный дом, в том числе в принадлежащее истцу помещение, и выставил ООО "Эльдорадо" для оплаты поставленных ресурсов счета-фактуры.
Поскольку подвальное (складское) помещение не оборудовано отопительными приборами, а транспортный трубопровод многоквартирного дома, проходящий через помещение, находится в теплоизоляционном материале на протяжении всей длины труб (материал теплоизоляции - фольгированный изофил), ООО "Эльдорадо" посчитало, что предъявляемые ответчиком к оплате объемы тепла с учетом площади подвального помещения не соответствуют фактическим объемам поставки ресурса и являются необоснованными. По расчету истца стоимость излишне оплаченной им тепловой энергии составляет 244 635 рублей 64 копейки. В письме от 29.03.2019 N 16 истец предложил ответчику произвести перерасчет за спорный период, исключив из расчета платы по договору спорное подвальное помещение.
Отказ произвести перерасчет в добровольном порядке, оформленный письмом акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (агента ответчика) от 09.04.2019, послужил основанием для обращения ООО "Эльдорадо" в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1 упомянутого Федерального закона поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.
Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354.
Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.
В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.
В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 упомянутых Правил, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42(1) упомянутых Правил).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, акт от 06.05.2019 N 40308, составленный в присутствии представителей истца и ответчика, суды установили, что через спорное нежилое помещение проходят транзитные трубы и вертикальные разводящие требопроводы (стояки) общедомовой системы отопления, на всех трубопроводах выполнена теплоизоляция (фольгированный изофол), отводы для установки отопительных приборов и точки горячего водоснабжения отсутствуют. Вместе с тем, спорное нежилое помещение, которым ответчик владеет на праве аренды, расположено в подвале многоквартирного дома, имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему и является отапливаемым, поскольку из технического паспорта дома следует, что отапливаемой является вся площадь жилых и нежилых помещений дома. Таким образом, через плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями многоквартирного дома, происходила отдача некоторого количества тепла, а, следовательно, имело место теплоснабжение помещений.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Учитывая, что тепловая энергия поставлялась в целях отопления многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение истца, последний в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был опровергнуть факт отопления его нежилого помещения, в частности, с учетом ранее установленных фактических обстоятельств, представив доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома.
Однако в нарушение указанной статьи ООО "Эльдорадо" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило в материалы дела соответствующих доказательств.
Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, суды сделали правильный вывод о том, что истец, владеющий спорным нежилым помещением на праве аренды, с учетом установленных по делу обстоятельств не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за отопление.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А29-8556/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
Е.Ю. Трубникова
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
