Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: Ф01-1013/2021, А43-23853/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А43-23853/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Мыленкова Романа Владимировича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020
по делу N А43-23853/2018
по ходатайству финансового управляющего Маркова Сергея Николаевича
о завершении процедуры реализации имущества гражданина
в деле несостоятельности (банкротстве) Мальгина Александра Николаевича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мальгина Александра Николаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Марков Сергей Николаевич с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 29.10.2020 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Мальгина А.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2020 оставил определение от 29.10.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мыленков Александр Николаевич (конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.10.2020 и постановление от 22.12.2020 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед Мыленковым А.Н.
Судебные акты в обжалованной части приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств. Суд не дал оценку ходатайству конкурсного кредитора о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств должника. Кроме того, в материалах дела имеется приговор Московского районного суда города Нижнего Новгорода по делу N 1-116/2018, из которого следует, что сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области снят запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Мальгина А.Н. на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Потаповой А.И. В результате Мальгин А.Н. продал автомобиль третьему лицу. Данная сделка совершена в трехлетний период до даты подачи заявления о признании Мальгина А.Н. банкротом. Такие действия надлежит квалифицировать как сокрытие имущества должника, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) влечет неприменение к гражданину правил об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А43-23853/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.11.2018 признал Мальгина А.Н. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Маркова С.Н.
Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд установил, что в деле о банкротстве должника составлен реестр требований кредиторов на сумму 6 967 674 рубля 85 копеек. Сформирована конкурсная масса в размере 2 678 400 рублей, за счет которой удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам и требования, включенные в реестр требований кредиторов, в сумме 2 407 309 рублей. Суд пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В суде первой инстанции лица, участвующие в деле, какие-либо возражения относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина и применения к должнику правила о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств, не заявляли.
Ходатайство конкурсного кредитора Мыленкова Р.В., на которое он ссылается в кассационной жалобе, получило правовую оценку со стороны суда. Данное ходатайство поступило в суд 19.12.2019 (том 1, листы дела 107 - 108) и в нем Мыленков Р.В. просил продлить срок реализации имущества гражданина, в противном случае не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Приняв во внимание позицию конкурсного кредитора, суд определением от 23.12.2019 продлил срок реализации имущества гражданина.
Аргумент заявителя жалобы о том, что должником были предприняты меры по сокрытию имущества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку является голословным и не подтвержден надлежащими доказательствами.
В приговоре Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.04.2018 по делу N 1-116/2018, который также положен в обоснование заявленных в кассационной жалобе возражений, установлены преступные деяния судебного пристава-исполнителя Потаповой А.И., а именно: вынесение незаконного постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Мальгину А.Н., а также факт реализации автомобиля Мальгиным А.Н. третьему лицу. При этом Мальгин А.Н. не являлся участником названного уголовного процесса, какие-либо обстоятельства в отношении должника в рамках названного уголовного дела, в том числе при реализации транспортного средства, не установлены.
С учетом изложенного суды на законных основаниях освободили гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А43-23853/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Мыленкова Романа Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А. Ногтева
Судьи
Е.В. Елисеева
В.П. Прыткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
