Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10124/2020, А31-9126/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А31-9126/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2020.
Полный текст определения изготовлен 28.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Ю.Н.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
лица, не привлеченного к участию в деле, -
общества с ограниченной ответственностью "СИТИ"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019
по делу N А31-9126/2019
по заявлению Управления имущественных и земельных отношений
администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)
о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности
и установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Росреестр) от 15.07.2019 N КУВД001/2019-8176725/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12, имеющий местоположение: г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, "Туристический комплекс (апартамент-отель)" "Родные берега", здание N 7 (по ГП)", и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности.
Арбитражный суд Костромской области решением от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, признал оспариваемое уведомление недействительным и возложил на регистрирующий орган обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 N А31-7519/2017.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "СИТИ" (далее - Общество) - не согласившись с вынесенными судебными актами, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить названные решение и постановление ввиду нарушения норм процессуального права.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на фактическое обращение Управления с настоящим заявлением о порядке исполнения решения по делу N А31-7519/2017, при котором разрешен спор об объектах недвижимости, где к участию в деле привлечены участники долевого строительства, тем самым настоящий спор затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, в частности, Общества.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Управления сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Определением от 17.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 13 часов 15 минут 14.05.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятыми Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2020 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 21.05.2020.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.
Регистрирующий орган и заявитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд счел, что производство по жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспоренные судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что Общество не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку из решения и постановления не усматривается, что арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд приняли судебные акты о каких-либо правах заявителя или возложили на него какие-либо обязанности.
Таким образом, на указанное лицо не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оно не имеет права на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющими права на обжалование данных судебных актов в порядке кассационного производства, производство по жалобе Общества на решение Арбитражного суда Костромской области и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об обратном и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ошибочными; настоящее заявление Управления подано не в рамках исполнения решения по делу N А31-7519/2017, где были рассмотрены права собственника объекта незавершенного строительства и привлечены участники долевого строительства в качестве третьих лиц, а в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при котором спор о праве не подлежит рассмотрению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о возвращении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался ввиду предоставленной заявителю отсрочкой уплаты пошлины до рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А31-9126/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Бабаев
Судьи
М.Н. Каманова
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
