Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-10081/2020, А28-10284/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А28-10284/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,
при участии представителя
от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":
Шурыгина А.Н. по доверенности N 170 от 24.11.2017
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?
общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019
по делу N А28-10284/2019
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"
(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)
к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат"
(ИНН: 4330005910, ОГРН: 1074330000029)
о взыскании задолженности
и установил:
акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (далее - общество "Советский Мясокомбинат") о взыскании 1 023 036 рублей 18 копеек задолженности по оплате электрической энергии, постановленной в мае 2019 года по договору электроснабжения от 24.11.2008 N 560327, 16 525 рублей 97 копеек неустойки, начисленной с 19.06.2019 по 18.07.2019, а также неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 19.07.2019 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты.
Арбитражный суд Кировской области решением от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, удовлетворил иск, посчитав доказанным наличие у ответчика задолженности по оплате энергоресурса, поставленного в спорный период.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Советский Мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.10.2019 и постановление от 20.12.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что истец не исполнил обязанность по досудебному урегулированию спора. Суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения на основании части 5 статьи 4 и статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, расчет суммы иска недостоверный. Объем поставленной в спорный период электроэнергии не доказан, поскольку акты электропотребления подписаны в одностороннем порядке, истец не представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанные ответчиком.
Общество "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве и его представитель в судебном заседании указывали на несостоятельность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
В порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 21.05.2020.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и общество "Советский Мясокомбинат" (потребитель) заключили договор электроснабжения 24.11.2008 N 560327 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2015), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Перечень точек поставки установлен в приложении 3 к договору.
В дополнительном соглашении от 16.06.2015 к договору стороны согласовали возможность подписания счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), дополнительных соглашений к договору, иной документации с использованием электронной цифровой подписи.
Во исполнение обязательств гарантирующий поставщик в мае 2019 года поставил потребителю электрическую энергию на установленные в договоре точки поставки и направил акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2019 на сумму 950 603 рублей 47 копеек.
Сославшись на то, что потребитель не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты общества "Советский Мясокомбината". Объем энергопотребления подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии и о расходе электроэнергии.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки электрической энергии в иных объемах, чем заявлено истцом.
Таким образом, у судов отсутствовали основания сомневаться в достоверности содержания актов приема-передачи электроэнергии и о расходе электроэнергии.
Риск наступления последствий несовершения стороной процессуальных действий несет эта сторона спора (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно ненаправление ответчикам претензии, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивировано им отклонен, как ненашедший подтверждения в материалах дела.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 19.06.2019, направление которой подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 19.06.2019, скрепленным печатью ФГУП "Почта России". Общество "Советский Мясокомбинат" правом на погашение задолженности в добровольном порядке не воспользовалось. Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в арбитражный суд 24.07.2019. Следовательно, установленный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А28-10284/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" ? без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю. Трубникова
Судьи
Е.В. Елисеева
О.Н. Жеглова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
