Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 июня 2020 года №Ф01-10077/2020, А28-3152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А28-3152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Больших Матрешек"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019
по делу N А28-3152/2019
по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Владимировича
(ИНН: 504209909166, ОГРНИП: 307503803200100)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Больших Матрешек"
(ИНН: 4345434655, ОГРН 1164350051766)
о взыскании долга, транспортных расходов, пеней, процентов
и установил:
индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Владимирович (далее - ИП Смирнов А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Больших Матрешек" (далее - ООО "ФБМ", Общество) о взыскании 260 000 рублей, уплаченных за товар по договору поставки от 02.08.2017 N 5, 29 318 рублей транспортных расходов по поставке товара, 26 000 рублей пеней за нарушение сроков поставки товара, начисленных с 05.10.2017 по 04.03.2019, 26 008 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.11.2017 по 04.03.2019.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 260 000 рублей, уплаченных за товар, 29 318 рублей транспортных расходов, 5200 рублей пеней, начисленных с 05.10.2017 по 24.10.2017. В части требования о расторжении договора производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания 260 000 рублей и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили статью 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, товар был принят истцом и использован им, доказательств принятия товара на ответственное хранения не представлено. Кроме того, Предприниматель нарушил порядок приемки товара, установленный договором. Несмотря на несоответствие товара эскизам, Общество исполнило обязательства по договору.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 02.06.2020.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ФБМ" (поставщик) и ИП Смирнов А.В. (покупатель) заключили договор поставки от 02.08.2017 N 5, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, поставить покупателю комплект торгового оборудования "Матрешка" в следующей комплектации:
а) торговое оборудование "Матрешка" высотой 2,7 метра, выполненное из стеклопластика и МДФ, состоящее из двух частей, содержащих 10 полок и 2 ящика технического назначения, на колесных опорах, со встроенными с двух сторон замками, покрытая краской (авторская работа, раскрашено вручную), утверждено покупателем;
б) подиум из МДФ белого цвета для размещения торгового оборудования "Матреш-ка";
в) встроенная подсветка в торговое оборудование.
Срок поставки товара составляет 35 рабочих дней после поступления предоплаты в размере 100 процентов от суммы договора на счет поставщика. Рисунок, наносимый на товар, его характеристики и пределы размещения определяются в спецификации, которая является его неотъемлемой частью. Несоответствие товара эскизу является существенным нарушением требований к качеству товара и влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Транспортные расходы по поставке товара несет поставщик (пункты 3.1 - 3.4 договора).
Цена договора составляет 260 000 рублей без налога на добавленную стоимость (пункт 5.1 договора).
Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного поставщиком в соответствии с настоящим договором. Принятый товар должен быть осмотрен покупателем. Покупатель обязан проверить ассортимент, количество и качество (комплектность) принятого товара в течение 3 дней с момента прибытия товара на склад покупателя и о выявленных несоответствиях незамедлительно сообщить поставщику. Акт приемки направляется поставщику в течение 5 календарных дней со дня его составления (пункты 8.1, 8.2, 8.4 договора).
В спецификации стороны согласовали эскиз товара - "Напевы России", авторская работа.
Платежными поручениями от 03.08.2017 N 32, от 07.08.2017 N 33, от 08.08.2017 N 34, от 11.08.2017 N 36, от 15.08.2017 N 37 Предприниматель внес предоплату по договору в сумме 260 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 17.10.2017 к договору Общество предложило изменить эскиз, согласованный в спецификации, на эскиз "Славянская парочка", которое истец не подписал.
Ответчик 04.10.2017 направил истцу письмо, в котором указал, что отгрузка товара планируется на 06.11.2017.
Предпринимателю 24.10.2017 доставлено оборудование (акт от 24.10.2017 N 01584003272/0158, коммерческий акт передачи от 24.10.2017 N ПШ 706), которое не соответствовало эскизам "Напевы России", "Славянская парочка".
Предприниматель уплатил 29 318 рублей за доставку товара.
Истец 21.02.2018 направил ответчику претензию от 18.12.2017, в которой согласился на перенос срока поставки на 06.11.2017, а также на изменение эскиза товара с "Напевы России" на "Славянская парочка". Кроме того, истец указал, что товар, за который была произведена оплата, не был поставлен, поэтому потребовал в течение 7 календарных дней с даты получения претензии поставить товар или произвести возврат уплаченной денежной суммы.
Предприниматель 27.03.2019 направил Обществу телеграмму, в которой уведомил о расторжении договора, а также потребовал вернуть деньги и забрать поставленный товар.
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 393, 329, 330, 421, 431, 450.1, 456, 469, 470, 475, 476, 477, 483, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1893-О, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки оборудования с существенными недостатками по качеству, и удовлетворил иск в обжалуемой части.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 518 Кодекса предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что материалами дела подтверждается факт поставки товара с существенными нарушениями требований к качеству, а именно несоответствие товара согласованным между сторонами договора эскизам "Напевы России" и "Славянская парочка".
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у истца права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы 260 000 рублей.
Доводы Общества о том, что Предпринимателем не был составлен акт приемки в соответствии с пунктом 8.2 договора и нарушен пятидневный срок для направления его ответчику (пункт 8.4 договора), подлежат отклонению в силу следующего.
Как установили суды и это не противоречит материалам дела, истец представил коммерческий акт передачи от 24.10.2017 N ПШ_706, содержащий обнаруженные недостатки поставленного товара (наличие следов износа, обрезан электрический провод, отклеена светодиодная лента, сломаны запирающие замки), и претензию от 18.12.2017, направленную ответчику 21.02.2018, в которой отражены существенные нарушения требований к качеству товара.
В силу пункта 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.
При этом, согласно пункту 3 статьи 483 Кодекса, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 483 Кодекса.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что поставленный товар не соответствует согласованным между сторонами договора эскизам, что подтверждает осведомленность ответчика о передаче товара, не соответствующего условиям договора.
Довод заявителя жалобы о том, что товар не был принят Предпринимателем на ответственное хранение, подлежит отклонению, поскольку носит характер предположений.
В остальной части принятые судебные акты Обществом не обжалуются.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А28-3152/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Больших Матрешек" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Больших Матрешек".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
Ю.В. Новиков
О.А. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка