Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф01-10060/2020, А29-7128/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А29-7128/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Мороз"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
по делу N А29-7128/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мороз"
(ИНН: 1101026166, ОГРН: 1021100527315)
о признании незаконным решения администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об отказе в предоставлении земельного участка в аренду
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мороз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) об отказе в предоставлении по заявлению от 12.03.2019 N 7 земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107021:297 в аренду без проведения торгов. Кроме того, Общество просило обязать Администрацию заключить с ним договор аренды в отношении спорного земельного участка сроком на три года.
Заявленные требования основаны на статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Они мотивированы тем, что решение Администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал наличия правовых оснований для предоставления ему спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, суды двух инстанций дали неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам, установленным судами в делах N А29-13714/2015 и А29-9104/2017, и сделали неверные выводы. Кассатор полагает, что изложенные в судебных актах выводы об отсутствии на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства противоречат данным доказательствам и обстоятельствам, а суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Администрация в представленном письменном отзыве просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09.06.2020.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.10.2009 N 01/09-1205 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107021:297, площадью 1835 квадратных метров. Данный участок расположен по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Северная, микрорайон ЛДК (район Кочпонского детского дома), для строительства магазина "Хозтовары". Срок аренды земельного участка установлен до 07.09.2012 (пункт 1.2 договора). Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 07.12.2009. Прекращение действия данного договора зарегистрировано 30.11.2015.
Общество 12.03.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.
В письме от 20.03.2019 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве на объект незавершенного строительства, расположенный на этом участке.
Общество, полагая, что данное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов и исходил при этом из следующего.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Введенной в действие с 01.03.2015 статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без торгов.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.
Одним из исключений, установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, является предоставление земельного участка в случае нахождения на нем объектов незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).
Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Кроме того, исключение из предусмотренного Земельного кодекса Российской Федерации общего правила предоставления земельных участков публичной собственности в аренду без проведения торгов установлено пунктом 21 статьи 3 Вводного закона, согласно которому в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал факт нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства на 01.03.2015.
При этом суды исходили из того, что копия технического паспорта однозначно не свидетельствует о том, что отраженный в нем объект существовал на 01.03.2015, на дату регистрации прекращения договора аренды (30.11.2015), и момент окончания разрешения на строительство (06.10.2015).
В рамках дела N А29-13714/2015 арбитражные суды рассматривали требование заявителя об обязании заключить на три года договор от 20.10.2009 N 01/09-1205 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107021:297, площадью 1835 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Северная, микрорайон ЛДК (район Кочпонского детского дома), для завершения строительства Обществом магазина "Хозтовары".
Вопрос об аренде спорного земельного участка был предметом рассмотрения в деле N А29-9104/2017. В постановлении от 19.10.2018 Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что подача Обществом нескольких заявлений с отличающимися друг от друга требованиями, но преследующих один правовой результат - сохранение арендных отношений на земельный участок, является попыткой преодолеть силу ранее состоявшихся судебных актов по существу спора.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Иное является нарушением требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 12664/07).
Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, на основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, с очередным заявлением о заключении нового договора аренды спорного участка Общество обратилось 12.03.2019, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земли, то есть отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассатора не свидетельствуют о принятии незаконных судебных актов и подлежат отклонению.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.
С учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А29-7128/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мороз" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мороз" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.02.2020 N 26.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
С.В. Бабаев
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
