Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2020 года №Ф01-10039/2020, А43-31199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А43-31199/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15.05.2020.
Полный текст определения изготовлен 18.05.2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Милюкова Владимира Владимировича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019
по делу N А43-31199/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль"
(ИНН: 5252010870, ОГРН: 1025202126740)
к предпринимателю Милюкову Владимиру Владимировичу
(ИНН: 521406554047, ОГРНИП: 308525621900016)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Милюкову Владимиру Владимировичу (далее - ИП Милюков В.В., Предприниматель) о взыскании 1 067 173 рублей неосновательного обогащения и 289 480 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2016 по 15.09.2019.
Исковые требования основаны на статьях 382, 384 (пункте 1), 388 (пункте 1), 389 (пункте 1), 395, 1102 - 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "Скай" (далее - ООО "Скай") излишне оплатило ИП Милюкову В.В. 1 067 173 рубля по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2013 N 12.1/13. Право требования неосновательного обогащения с Предпринимателя ООО "Скай" переуступило истцу по договору уступки права (цессии) от 01.11.2017.
Решением от 15.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: с ИП Милюкова В.В. в пользу ООО "Модуль" взыскано 1 067 173 рубля неосновательного обогащения и 282 660 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 16.01.2020 отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.10.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Определением от 16.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Предприниматель заявил ходатайство о возвращении кассационной жалобы на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием Первым арбитражным апелляционным судом повторно поданной ИП Милюковым В.В. жалобы на решение от 15.10.2019.
По смыслу статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, в частности, установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Кассационная жалоба ИП Милюкова В.В. принята к производству определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2020, следовательно, ходатайство заявителя о возвращении кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
Истец ходатайствовал об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.
При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.
Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.
Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, до рассмотрения кассационной жалобы ИП Милюкова В.В. Первый арбитражный апелляционный суд определением от 23.03.2020 удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, восстановил названный срок, принял к производству апелляционную жалобу Предпринимателя на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 и назначил рассмотрение жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.04.2020.
Определением от 21.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 26.05.2020 на 14 часов 30 минут.
В силу изложенного кассационная жалоба Предпринимателя на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела - направлению в Первый арбитражный апелляционный суд.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе ИП Милюкова В.В. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148 (пунктом 1 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Милюкова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 по делу N А43-31199/2019 оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Милюкову Владимиру Владимировичу (ИНН: 521406554047, ОГРНИП: 308525621900016) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2020 N 3.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
С.В. Бабаев
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка