Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф01-10007/2020, А43-23694/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А43-23694/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Горбатов" Министерства внутренних дел Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А43-23694/2019
по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Горбатов"
Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(ИНН: 5252007589, ОГРН: 1025202126564)
к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий"
(ИНН: 5252016103, ОГРН: 1055223009401)
о взыскании 692 996,33 рубля
и установил:
федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Горбатов" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Санаторий) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - Общество) о взыскании 482 927,98 рубля неосновательного обогащения, 210 068,35 рубля штрафа.
Решением от 01.10.2019 суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Санаторий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, факт завышения стоимости выполненных работ подрядчиком и материалов по контрактам установлен актами проверки контрольно-ревизионного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве возразило против доводов Санатория, сославшись на законность обжалованных судебных актов.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Определением от 14.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 00 минут 04.06.2020.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Санаторий (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 16.09.2015 N 50, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту игровой комнаты главного корпуса Центра в соответствии со сметой (приложение 1 к контракту).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определена по итогам ОАЭФ и составляет 961 720,87 рубля без учета НДС. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определена на весь срок исполнения контракта.
Во исполнение условий контракта, подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ 1 по форме КС-2 N. Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.
Контрольно-ревизионным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации проведена ревизионная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Санатория. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 65 577,27 рубля.
Факты нарушений были отражены в акте проверки объемов выполненных работ.
В письме от 02.11.2017 N 1703 Санаторий направил Обществу претензию, в которой указал на необходимость погашения выявленной переплаты, однако претензия осталась без удовлетворения.
Санаторий (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 16.09.2016 N 52, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту двухкомнатного номера N 52 в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определена по итогам ОАЭФ и составляет 798 358 рублей без учета НДС. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определена на весь срок исполнения контракта.
Во исполнение контракта Общество выполнило работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.10.2016 N 1 по форме КС-2. Выполненные работы приняты и оплачены в полном объеме.
Контрольно-ревизионным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации проведена ревизионная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Санатория. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 17 477,57 рубля.
Факты нарушений были отражены в Акте проверки объемов выполненных работ.
В письме от 02.11.2017 Санаторий направил Обществу претензию, в которой указал на необходимость погашения выявленной переплаты, однако претензия осталась без удовлетворения.
Санаторий (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 22.09.2016 N 59, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту ванного отделения водолечебницы главного корпуса N 59 в соответствии со сметой (приложение 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определена по итогам ОАЭФ и составляет 1 024 543,54 рубля без учета НДС. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определена на весь срок исполнения контракта.
Во исполнение контракта Общество выполнило работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2. Выполненные работы приняты и оплачены в полном объеме.
Контрольно-ревизионным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации проведена ревизионная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Санатория. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 158 225,9 рубля.
Факты нарушений были отражены в Акте проверки объемов выполненных работ.
В письме от 30.01.2018 N 151 Санаторий направил Обществу претензию, в которой указал на необходимость погашения выявленной переплаты, однако претензия осталась без удовлетворения.
Санаторий (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 26.04.2017 N 23, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту фасада главного корпуса (западная стена) N 23 в соответствии со сметой (приложение 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определена по итогам ОАЭФ и составляет 277 782 рубля без учета НДС. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определена на весь срок исполнения контракта.
Во исполнение контракта, Общество выполнило работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.05.2017 N 1 по форме КС-2. Выполненные работы приняты и оплачены в полном объеме.
Контрольно-ревизионным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации проведена ревизионная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Санатория. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 199 665,13 рубля.
Факты нарушений были отражены в Акте проверки объемов выполненных работ.
В письме от 30.01.2018 N 152 Санаторий направил Обществу претензию, в которой указал на необходимость погашения выявленной переплаты, однако претензия осталась без удовлетворения.
Санаторий (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 22.09.2017 N 48, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту фасада главного корпуса (восточная стена) N 48 в соответствии со сметой (приложение 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определена по итогам ОАЭФ и составляет 338 177 рублей без учета НДС. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определена на весь срок исполнения контракта.
Во исполнение условий контракта, Общество выполнило работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.10.2017 N 1. Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.
Контрольно-ревизионным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации проведена ревизионная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Санатория. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 41 982,11 рубля.
Факты нарушений были отражены в акте проверки объемов выполненных работ.
В письме от 30.01.2018 N 152 Санаторий направил Обществу претензию, в которой указал на необходимость погашения выявленной переплаты, однако претензия осталась без удовлетворения.
На дату обращения с иском в суд задолженность Общества по названным контрактам составила 482 927,98 рубля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Санатория в суд с иском о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 482 927,98 рубля, а также штрафа в сумме 210 068,35 рубля.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), кроме случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.
На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре такое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему его действительную стоимость на момент его приобретения, и убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суды установили, что спорная сумма перечислена Обществу в рамках исполнения государственных контрактов; Санаторий подписал акты приемки выполненных работ, принял результат работ по согласованной сторонами в контрактах стоимости, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил. Обязательства сторон прекратились в связи с их исполнением, истцом доказательств уменьшения цены контрактов не представлено.
Поскольку со стороны Общества нарушений условий контрактов не установлено, суд правомерно отметил, что требования о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 9.3 контрактов являются неправомерными.
С учетом изложенных обстоятельств суды обосновано отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о завышении стоимости выполненных работ по контрактам отклоняются судом округа, поскольку объем работ и их стоимость согласованы в контрактах, изменения в государственные контракты в части стоимости или объема не вносились, работы подрядчиком выполнены, приняты и оплачены заказчиком. Оснований для уменьшения твердой цены контракта не установлено (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достоверных доказательств, свидетельствующих о завышении фактически выполненных объемов, истцом не представлено.
Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А43-23694/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Горбатов" Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ш. Радченкова
Судьи
И.Л. Забурдаева
А.И. Чиграков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
