Решение от 30 сентября 2013 года №ЕД-11/4373

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 сентября 2013г. Пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области ФИО11, действующей на основании доверенности № ЕД-11/4373 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-153/2013 по заявлению ФИО4 и ФИО36 к Отделу Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области о взыскании расходов, связанных с выездом из Мамско-Чуйского района, приравненного к местностям Крайнего Севера, неработающим пенсионерам,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО4 и ФИО34 обратились суд с иском к Отделу Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области, в котором указали, что они являются супругами, неработающими пенсионерами, бывшими жителями Мамско- Чуйского района, приравненного к районам Крайнего Севера. Длительное время они проживали в <адрес>. Последний адрес проживания <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из района. ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учёта по вышеназванному адресу в связи с переездом на другое постоянное место жительства в <адрес> А, где и зарегистрированы в настоящее время. ФИО4 - получатель трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Его трудовой стаж-более <данные изъяты> лет, из них северный стаж -<данные изъяты> месяца. В Мамско-Чуйском районе проживал около <данные изъяты> лет. Никогда надолго не уезжал. В Мамско-Чуйском районе работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> участка <данные изъяты>». Трудовую деятельность закончил ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка «<данные изъяты>». Неработающим пенсионером является с ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Иных доходов, кроме пенсии, не имеет. ФИО35.- получатель трудовой    пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Её трудовой (страховой)    стаж более <данные изъяты> года, из них северный стаж- <данные изъяты> лет. В Мамско — Чvйском районе проживала    около <данные изъяты> лет. Трудовую деятельность на севере начала ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>» Мамско-Чуйского района. Трудовую деятельность закончила ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Неработающим пенсионером является с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Иных доходов, кроме пенсии, не имеет.
 
    На переезд из Мамско - Чуйского района на другое постоянное место жительства в <адрес> супругами ФИО14 затрачено <данные изъяты> рублей. Из них стоимость авиабилета по маршруту <адрес>, на каждого составляет по <данные изъяты> рублей. Кроме того, ими организована перевозка вещей, предметов быта общим весом <данные изъяты> кг. в контейнере грузовым автомобилем. Перевозка осуществлена из <адрес> в <адрес> ИП «ФИО2» за <данные изъяты> рублей.
 
    В январе 2012 г. они обратились в отдел Пенсионного фонда в Мамско- Чуйском районе с заявлением о возмещении расходов на переезд. Письмом № МН/14-456 от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом им отказано в возмещении расходов. Полагают, что действия Пенсионного фонда незаконны. Считают, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.12.1993 г. № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера    и приравненным к ним местностям» Пенсионный фонд обязан возмещать расходы по переезду на новое место жительства. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В тексте данного постановления указан Мамско - Чуйский район Иркутский области.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», гражданам (в том числе пенсионерам и инвалидам), переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере 100% произведенных затрат, в том числе перевозка личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
 
    В соответствии со ст. 4 3акона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в котором определены финансовые гарантии и компенсации и прямо указано «в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета». Данный закон по сравнению с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 и утвержденным Порядком выплаты компенсаций от 10 ноября 1992 года изменил порядок финансирования, а в силу ч. 5 ст. 3 ГК РФ подлежит применению 3акон, как имеющий наибольшую юридическую силу.
 
    Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-Ф3 «О государственном пенсионом обеспечении в РФ» в ст. 6 определил, что финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.
 
    Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» в ст. 6 установил, что порядок финансирования определяется Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном обеспечении в РФ».
 
    Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в п. 3 ст. 8 указывает, что «финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии- за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ», однако ст. 4 3акона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» не учитывает этих особенностей финансирования трудовых пенсий.
 
    В соответствии с Федеральным 3аконом «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 22.08.2004 года №122-Ф3 в ст. 4 Федерального Закона «О государственных гарантиях и     компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего    севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 года внесены изменения о финансовом обеспечении граждан и компенсации для работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, согласно которых гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части..... неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. Таким образом, законодатель возложил обязательства    перед     пенсионерами,    получающими    пенсию по государственному пенсионному обеспечению - на федеральный бюджет.    
 
    Кроме этого истцы указали, что не обладают специальными юридическими познаниями, вследствие чего, обратились к адвокату ФИО8 (номер в реестре адвокатов Иркутской области 38/106). Услуги адвоката заключались в устных консультациях, составлении искового заявления, определении круга доказательств. Адвокату заплачено <данные изъяты> рублей. Расходы являются общими и равными по <данные изъяты> рублей с каждого из истцов. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
 
    Кроме этого ими понесены иные судебные издержки. Нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО9 оплачено за свидетельствование копий документов (доказательств) <данные изъяты> рублей. По <данные изъяты> рублей на каждого.
 
    Просят суд взыскать с Отдела ПФР (ГУ) в Мамско – Чуйском районе: в пользу ФИО4 расходы по выезду из Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО33 расходы по выезду из Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе производства по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Иркутской области. Кроме этого в связи с реорганизацией отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области заменен ответчик его правопреемником Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонным).
 
    Истцы ФИО4 и ФИО32., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились в связи с отдаленностью места жительства. Заявлением от 23.08.2013г. просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 104).
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО10, действующая на основании постоянных доверенностей Министерства Финансов Российской Федерации № от 10.01.2013г. (л.д.100), Управления Федерального Казначейства по Иркутской области № от 09.01.2013г. (л.д.97), надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, заявлением от 30.09.2013г. № просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России и УФК по Иркутской области.
 
    Выслушав мнение явившегося участника процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным суду доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонным) ФИО11, требования ФИО4 и ФИО31 не признала, показала суду, что согласно статье 3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими…» от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Норм, устанавливающих порядок, размер и условия осуществления компенсационных выплат неработающим пенсионерам, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Закон РФ № 4520-1 не содержит. К нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения, связанные с переездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства относятся: постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленный во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572 и от 2 ноября 1992 г. № 840, утвержденный Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера 10 ноября 1992 г., зарегистрированный в Минюсте РФ 12 ноября 1992 г. регистрационный № 86.
 
    Постановлением № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусмотрено, что финансирование расходов в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве 1000 кг на выезжающего и каждого члена его семьи, осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в том числе пенсионерам). Однако в случае отсутствия в бюджете республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования расходов, связанных с оплатой проезда и провоза багажа при выезде из районов Крайнего Севера к новому месту жительства Министерство Финансов Российской Федерации обязано предусмотреть соответствующие субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации (пункт 2 Постановления). Порядком от 10.11.1992 г. установлено, что выплата пенсионерам компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей производится центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающими факт получения пенсии. Проезд компенсируется перед выездом по предъявлению соответствующих квитанций. В случае переезда с использованием нескольких видов транспорта, доплата производится переводом на адрес нового места жительства семьи.
 
    Таким образом, Пенсионный фонд РФ ни в одном нормативно-правовом акте не указан в качестве источника финансирования компенсации, связанной с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера.
 
    В федеральных законах о бюджете Пенсионного фонда до 2005 года, включая Федеральный закон от 28.12.2004 г. № 184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год», в структуре расходов бюджета ПФР действительно предусматривались денежные средства на выплату компенсации, так как в абз. 1 статьи 4 Закона № 4520-1 было указано, что «Источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Законом, является республиканский бюджет Российской Федерации, а также Пенсионный фонд Российской Федерации - для лиц, получающих государственные пенсии». Однако Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ в указанную статью внесены изменения, и данные затраты отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, денежные средства которого не входят в состав бюджетов, других фондов и не подлежат изъятию.
 
    Статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» закрепляется, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют строго целевое назначение, а расходы, не предусмотренные этим бюджетом на соответствующий год, осуществляются только после внесения в него изменений в установленном федеральным законом порядке. Законодательством Российской Федерации, в том числе Законом РФ № 4520-1 предусмотрено, что Пенсионный фонд России является источником финансирования пенсий и не выступает в качестве источника финансирования гарантий и компенсаций неработающим гражданам. Пунктом 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета. Таким образом, к обязанности федеральных органов власти относится выделение соответствующих средств при ежегодном формировании федерального бюджета.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013г. N 9-П, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Соответственно данные расходы могут быть взысканы только за счет средств федерального бюджета. Поэтому считает, что УПФР является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Аналогичные доводы содержатся в письменном отзыве на иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области от 26.08.2013г. (л.д. 109-110).
 
    Управление Федерального казначейства по Иркутской области в письменном отзыве № от 19.08.2013г., возражая против заявленных требований, указало, что Управление Федерального казначейства по Иркутской области является территориальным органом Федерального казначейства, находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства и действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по Иркутской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 13.02.2012 №. УФК по Иркутской области является самостоятельным юридическим лицом. Основными задачами деятельности УФК по Иркутской области являются: кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и с соответствующими соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. УФК по Иркутской области представляет в судебных органах, на основании доверенности, выданной Минфином России, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации, в случае, когда их представление поручено Минфину России. Таким образом, УФК по Иркутской области (как самостоятельное юридическое лицо), привлеченное к участию в деле как ответчик, не отвечает по искам, предъявленным к Минфину России о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, и не является надлежащим ответчиком по данному делу (л.д.95-96).
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО15 в письменном отзыве № от 19.08.2013г., указала, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2013г. №9-П компенсация расходов, связанных с выездом неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений отнесена к расходным обязательствам Российской Федерации. Возмещение должно осуществляться за счет казны. При вынесении решения представитель Министерства финансов Российской Федерации просит учесть порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный Комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера 10.11.1992г. во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 11.08.1992г. № и от 02.11.1992 №, а также доказательства, представленные истцами в подтверждение данных расходов, а также в подтверждение права на возмещение государством таких расходов (л.д.98-99).
 
    Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области, исследовав письменные объяснения участников процесса, оценив их доводы и возражения, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Согласно Перечню, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера отнесен Мамско-Чуйский район Иркутской области.
 
    Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г., в редакции ст. 26 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 24.07.2009г.) установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Согласно ст. 1 этого Закона его положения распространяются на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Из взаимосвязанных положений ст.1 и ст.3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993г. следует, что государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, устанавливаются и гарантируются не только данным законом, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» неработающие пенсионеры, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства имеют право на возмещение расходов по проезду. Пунктом 1 данного Постановления установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
 
    Из представленных и исследованных в судебном заседании документов, признанных допустимыми доказательствами, установлено:
 
    Согласно пенсионных удостоверений:
 
    №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСЗН администрации Мамско-Чуйского района, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости пожизненно (л.д.27), достоверность копии заверена нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области;
 
    №, выданного ДД.ММ.ГГГГ КСЗН мэрии Мамско-Чуйского района, ФИО30 с 20.08.1998г. является получателем трудовой пенсии по старости пожизненно (л.д.28), достоверность копии заверена нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области.
 
    Согласно сведений, содержащихся в трудовых книжках заявителей:
 
    ФИО4 имеет стаж работы на предприятиях и в учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уволен с последнего места работы <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и более не трудоустраивался (л.д.8-18), достоверность копии заверена нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области;
 
    ФИО37 имеет стаж работы на предприятиях и в учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уволена с последнего места работы <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и более не трудоустраивалась (л.д. 19-26), достоверность копии заверена нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области.
 
    Таким образом, на момент выезда ФИО4 и ФИО22. являлась неработающим пенсионерами.
 
    Согласно сведений паспортно-визовой службы ОВД Мамско-Чуйского района и данным, содержащимися в паспортах заявителей:
 
    ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, <адрес>, серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ФИО4 снят с регистрационного учета по месту постоянного жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по новому месту постоянного жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-82), достоверность копии заверена нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес>;
 
    ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ФИО25 снята с регистрационного учета по месту постоянного жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по новому месту постоянного жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-71), достоверность копии заверена нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Иркутской области.
 
    Из представленных истцами подлинных проездных документов: ФИО4 - авиабилета № <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> стоимость которого составила <данные изъяты> рублей (л.д.34-51); ФИО26. - авиабилета № <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей (л.д.52-60), следует, что ФИО4 и ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> и понесли расходы на проезд: ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО23 в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленных суду: договора, согласно которого ФИО4 уполномочивает ИП ФИО2 на выполнение работ по перевозке домашних вещей из <адрес> (л.д.29), Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, согласно которого ИП ФИО2 выполнил работы по перевозке домашних вещей заказчику ФИО4 в количестве <данные изъяты> тн. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.30), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО4 принято <данные изъяты> рублей за перевозку домашних вещей (л.д.31), из которых следует, что ИП ФИО2 были оказаны услуги ФИО4 по перевозке домашних вещей в количестве <данные изъяты> тн. на сумму - <данные изъяты> рублей из <адрес> до <адрес>.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поссоветом <адрес> ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена актовая запись № (л.д.60).
 
    Таким образом, в судебном заседании в полной мере установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что супруги ФИО4 и ФИО16 которые являются неработающими пенсионерами, получающие трудовую пенсию по старости, выехали из Мамско-Чуйского района, относящегося к местностям, приравненным к Крайнему Северу, на другое постоянное место жительства, и понесли расходы по проезду, а также понесли расходы по перевозке <данные изъяты> тонн личного имущества (по 1тн. каждый).
 
    Соответственно, на основании Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеют право на возмещение расходов: ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО17 в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решая вопрос о том, какой орган должен нести ответственность по возмещению истцу, получающему трудовую пенсию, понесенных расходов на выезд, суд исходит из следующего:
 
    Конституция Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 7; часть 1 статьи 39). В силу приведенных конституционных положений, законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (часть 1 статьи 21) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может трудиться.
 
    К числу лиц, нуждающихся в такой поддержке, относятся неработающие пенсионеры, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, проживание в которых оказывает негативное воздействие на здоровье человека и требует дополнительных финансовых затрат. Учитывая уровень пенсионного обеспечения, не позволяющий этим гражданам, основным и, как правило, единственным источником существования которых является трудовая пенсия или пенсия по государственному пенсионному обеспечению, в полной мере нести расходы по переезду в регионы с благоприятными для проживания природно-климатическими условиями, государство предоставило им право на компенсацию связанных с переездом расходов. По своей правовой природе данная мера социальной защиты представляет собой социальную льготу, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Однако, осуществляя правовое регулирование в этой сфере, законодатель, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должен соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 16.12.1997г. №20-П, №8-П, 19.06.2002г. №11-П, 23.04.2004г. №9-П, Определение от 4.12.2003г. №415-О и др.).
 
    Статьей 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993г. регламентируется финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как установленных настоящим законом, так и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Указанное право на компенсацию расходов по переезду из районов Крайнего Севера было предусмотрено для пенсионеров и частью 2 статьи 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993г., действовавшей в редакции до внесения в неё изменений Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004г., и исключено из текста этой статьи статьей 26 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г., что, однако, не означает отмену оспариваемой компенсации, так как федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, как следует из его преамбулы, был «принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой».
 
    При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013г. N 9-П, пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию.
 
    Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013г. N 9-П, Федеральному законодателю предписано внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, в виде компенсации расходов, связанных с их выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации", с изменениями и дополнениями на 30.04.2013г., Министерство финансов Российской Федерации до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что супруги ФИО4 и ФИО18. в соответствии с федеральным законодательством имели право на возмещение расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера на другое место жительство, соответственно их исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, и обязанность по возмещению истцам указанных расходов должно нести Министерство Финансов Российской Федерации.
 
    Законных оснований для возложения ответственности по возмещению ФИО4 и ФИО19 расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера на другое место жительство на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области, как правопреемника отдела Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области и Управление Федерального Казначейства в Иркутской области суд не усматривает.
 
    Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по уплате юридических услуг основано на положениях ч. 1 ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которым каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, и стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных истцами расходов подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвоката ФИО8 (<адрес>) об оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в суд на имя ФИО4 и ФИО27 согласно которых каждым оплачено по тарифу по <данные изъяты> рублей (л.д.83-84).
 
    Требования истцов о возмещении за счет ответчиков расходов за свидетельствование копий документов в размере <данные изъяты> рублей каждому, основано на положениях ч. 1 ст.88 ГПК РФ, так как эти расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и являются соответственно судебными издержками, которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение. Размер понесенных истцами расходов подтверждается квитанцией нотариуса ФИО9 (<адрес>), согласно которой оплачено по тарифу <данные изъяты> рублей за свидетельствование копий трудовых книжек, паспортов, пенсионных удостоверений на имя ФИО4 и ФИО21. (л.д.85).
 
    Возражений относительно того, что судебные издержки превышают разумные пределы суду не представлено, и данное обстоятельство судом не установлено.
 
    При принятии искового заявления истцы судом были освобождены от уплаты госпошлины согласно п.п.5 п.2 ст.333.36 НК РФ.
 
    В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования ФИО4 и ФИО39 удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО4 расходы по выезду из Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО29 расходы по выезду из Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Освободить от ответственности по иску ФИО4 и ФИО28 о взыскании расходов, связанных с выездом из района, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области, как правопреемника отдела Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области и Управление Федерального Казначейства по Иркутской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2013 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./