Определение от 19 февраля 2014 года №ДВ-1161-01-10от31.05.2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19.02.2014г. <адрес>
 
    Судья Вязниковского городского суда <адрес> Ивженко Н.В., рассмотрев заявление Жиганов Е.Н. к Департаменту ветеринарии администрации <адрес> о признании письма недействительным
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жиганов Е.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать документ Департамента ветеринарии администрации <адрес> № ДВ-1161-01-10 от 31.05.2012г. недействительным. В обоснования заявления указал, что это письмо имеется в материалах административного дела и гражданского дела от 2013г. На его основании он был привлечен незаконно к административной ответственности, а поэтому является незаконным и докуммент, на основании которого он привлечен к административной ответственности.
 
    По сути заявления, Жиганов Е.Н. оспаривает решение,действия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, издавших указанный документ.
 
    Согласно ст.ст.254-255 ГПК РФ граждлане вправе оспаривать решения, действия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, если ими нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена обязанность или незаконно привлечен к ответственности.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.17 постановления от 10.02.2009г. № « О практике рассомтрения судами дел об оспаривании решщений. Действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления на основании ст.248 или п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в случаях, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а также если в заявлении оспаривается решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, очевидно не затрагивающее его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия ( бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
 
    Как следует из содержания оспариваемого документа, приложенного Жиганов Е.Н. к заявлению, директор департамента ветеринарии администрации <адрес> направил его начальникам ГБУ ВО « Районная станция по борьбе с болезнями животных» 31.05.2012г. в связи с тем, что в адрес департамента поступала информация от райСББЖ о фактах, когда при проведении противоэпидемиологических мероприятий владельцы скота отказывались от предоставления принадлежащих им животных для осмотра, диагностических исследований и профилактических ветеринарных обработок, и о необходимости принятия мер административного наказания, однако документы, подтверждающие данные факты, в департамент не предоставлялись. С целью применения административного наказания в таких случаях, при направлении в адрес департамета информации, предлагалось прикладывать акт по форме, согласно приложению. Учитывая, что ограничены сроки привлечения к административной ответственности, данную информацию предлагалось направлять незамедлительно.
 
    Из содержания данного документа следует, что оно не адресовано в адрес Жаганова Е.Н. , не затрагивает его права как скотовладельца. Оно касается работников ветеринарной службы и направлено на решение организацинных вопросов деятельности этой службы, не затрагивает очевидно права и свободы Жиганов Е.Н., в т.ч. право на привлечение к административной ответствености только при наличии законных оснований.
 
    Также из заявления Жиганов Е.Н. следует, что в отношении него рассматривалось дело о привлечении к админитсративной ответственности, в котором данный документ, по его мнению, являлся доказательством его виновности.Однако оценка доказательствам дается лицами, рассматривающими административное дело при принятии судебного акта по результатам рассомтрения. При несогласии с данной оценкой и принятым решением по административному делу, Жиганов Е.Г. имел право на судебное обжалование принятого акта в порядке иного, административного судопроизводства.
 
    Кроме того, из заявления следует, что при рассмотрении гражданского дела 2-340/2013 по его заявлению о взыскании компенсации морального вреда, расходов по делу за незаколнное привлеечние к админитсративной ответствености, Жиганов Е.Н. указывал на нарушение прав оспариваемым документом, судом учитывались все доказательства и доводы сторон по делу при принятии решения.
 
    По изложденным основаниям, заявление Жаганова Е.Н. не может быть принято к производству Вязниковского городского суда.
 
    Руководствуясь ч.1ст. 134 ГПК РФ
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в принятии к производству Вязниковского городского суда в порядке гражданского судопроизводства заявления Жиганов Е.Н. о признании письма департамента ветеринарии администрации <адрес> от 31.05.2012г незаконным.
 
    Повтороне обращение в суд с подобным заявлением к тому же ответчику по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.
 
    .
 
    Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.