Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: Д-287)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующей Козловской И.А.,
при секретаре Зеленковой Н.Н.,
с участием представителя истца Чековой О.А. по доверенности от 16.05.2012 года, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ВВВ (запись в реестре №Д-287) адвоката Козлова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1459/2013 по иску Чековой О.А. к администрации МО г. Щекино Щекинского района о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Чекова О.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Щекино Щекинского района о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Заявленные требования мотивировала тем, что ей, истцу, по делу на основании договора социального найма предоставлена <адрес>, жилой площадью 21,9 кв.м., в которой истица самовольно без согласования с органами местного самоуправления произвела переустройство и перепланировку квартиры с увеличением жилой площади квартиры. Сообщила, что увеличение жилой площади на 0, 5 кв.м. произошло за счет сноса кладовой. Просила суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением судьи от 15.05.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Чеков П.А.
В судебное заседание истец Чекова О.А. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО г. Щекино Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чеков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения судом заявленных требований.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Чекова О.А. по доверенности от 16.05.2012 года адвокат Козлов А.А. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании истцу по договору социального найма, заключенному 29 августа 2011 года, предоставлено жилое помещение - <адрес>, обозначенная на экспликации к поэтажному плану строения помещениями по<адрес> (жилая комната) общей площадью 9, 7 кв. м., по<адрес> (кладовая) общей площадью 0, 5 кв.м., по<адрес> (жилая комната) общей площадью 12, 7 кв.м., в том числе жилой 12, 7 кв. м., общей площадью 22, 9 кв.м., в том числе жилой 22, 4 кв. м. Как усматривается из выписки (справки) из технического паспорта на <адрес> в <адрес> от 09.07.2012 года № 382 (дата проведения инвентаризации 13.06.2012 года), произошло увеличение жилой площади на 0,5 кв. м. за счёт сноса кладовой.
Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, секция 7 установлено, что состояние конструкций перепланированной квартиры удовлетворительное, обследованная квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, секция 7 в нормативном режиме.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и 3-его лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Чековой О.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану строения помещениями по<адрес> (жилая) с кладовой по<адрес> (жилая), общей площадью 22, 9 кв. м., в том числе жилой площадью 22, 9 кв. м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2013 года.
Председательствующий
