Постановление от 19 февраля 2014 года №АЖ10-04/2014

    Дело № АЖ 10-04/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Сатка 19 февраля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре Семеновой С.А.,
 
    частного обвинителя ФИО1,
 
    оправданного Овчарук А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда
 
    апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 18 декабря 2014 года, которым
 
    ОВЧАРУК А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    - приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 04.04.2013 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом изменений, внесенных приговором Саткинского городского суда от 13 мая 2013 г.) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,
 
    оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию непричастности к совершению преступления,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 18 декабря 2013 года, частный обвинитель ФИО1 обвинила Овчарук А.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> нанес ей около <данные изъяты> ударов рукой по лицу и телу, причинив ей легкий вред здоровью.
 
    По указанному обвинению – по ч. 1 ст. 115 УК РФ, Овчарук А.В. оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
 
    Частный обвинитель ФИО1, не соглашаясь с приговором мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировым судьей не приняты во внимание предоставленные ею больничные листы и ее устное ходатайство и направлении ее на повторную судебно-медицинскую экспертизу; из-за полученных травм она находится на диспансерном учете у невропатолога, что может угрожать ее дальнейшей трудовой деятельности; просит не принимать во внимание показания свидетеля ФИО2, который длительное время проживает в доме обвиняемого, и поэтому зависит от Овчарук А.В.; в материалах дела искажены показания свидетеля ФИО3; причиной избиения ее Овчарук А.В. считает, что его ожидания на тот вечер касательно ее присутствия у него дома не оправдались; денежных средств с обвиняемого она не требовала, кроме иска о взыскании морального вреда; просит учесть, что Овчарук А.В. в ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение аналогичных действий.
 
    Просит направить ее на повторную судебно-медицинскую экспертизу;
 
    дополнительно допросить свидетеля ФИО3; отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 4; иск о взыскании морального вреда оставить без изменений; вынести по делу новый приговор.
 
    Оправданный Овчарук А.В. принес возражение против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, согласившись с приговором мирового судьи в части его оправдания, считая, что суд вынес правильное решение, просил приговор оставить без изменения, привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за клевету, взыскать со ФИО1 моральный вред в его пользу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Частный обвинитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на том, что с утра ДД.ММ.ГГГГ она, брат, А и Овчарук распивали спиртное в доме последнего, днем она была в бане, потом к ней пришел Овчарук, затем в доме Овчарук еще выпивали вчетвером, Овчарук всех фотографировал, потом брат с А уснули в зале, а она с Овчарук ушли спать в дальнюю комнату, время не помнит. Проснулась в 01-м часу от ударов, наносимых ей Овчарук кулаками по лицу, ударов было много, удары Овчарук наносил молча, требований не высказывал, прекратил ее бить после того, как увидел у нее кровь. Она разбудила брата, который сказал, что у нее ниже пояса нет одежды, но она не помнит этого. Потом началась драка между ее братом и Овчарук, затем вмешался в драку ФИО2. Она оделась и убежала из дома Овчарук домой, мать вызвала «скорую» и полицию. Она находилась на лечении в стационаре <данные изъяты> недели, а затем еще амбулаторно с переломом челюсти, также была разбита бровь, были синяки. Считает, что все телесные повреждения у нее от действий Овчарук. Накануне событий, Овчарук помогал ей и брату сносить стену кладовки, потом выпивали, ссор не было. Свидетелю ФИО2 не доверяет, так как он друг Овчарук, в акте суд.мед.эксперта ей все ясно, но с выводами эксперта не согласна, но оснований не доверять суд.мед.эксперту у нее нет. Считает, что ее брат ФИО3 неверно изложил события мировому судье. Чего ждал от нее Овчарук – не знает, с его стороны требований не было, были попытки соблазнить ее, в дальнюю комнату с Овчарук пошла добровольно, почему она оказалась без одежды и вступали ли с ним в близкие отношения – не помнит, алкогольное опьянение у нее было несильным, из дома Овчарук ночью не уходила, только днем была в бане. Просит оправдательный приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Овчарук обвинительный приговор и наказать его, взыскать с Овчарук моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так как она одна воспитывает двоих детей. Момент избиения помнит плохо от нанесенных ей ударов, а кроме Овчарук ее избивать было больше некому, настаивает на том, что из дома Овчарук никуда не уходила.
 
    В судебном заседании оправданный Овчарук А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, согласившись с приговором мирового судьи, поскольку телесных повреждений ФИО1 не причинял. Снегирева с ее братом и ФИО2 были у него дома по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, но вечером ДД.ММ.ГГГГ Снегирева куда-то ушла из его дома, отсутствовала несколько часов. Он проснулся от ударов ее брата ФИО3 во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 он узнал, что его сестра ФИО1. обвинила его (Овчарук) в избиении. Зная, что он (Овчарук) является условно осужденным, и в случае признания его виновным в совершении другого преступления условное осуждение может быть отменено, ФИО1 предлагала ему отбыть условное осуждение без проблем, говорила, что заберет частную жалобу взамен на выплату ей денежных средств. Иск ФИО1 не признает. Днем со ФИО1 были вместе в бане, где та добровольно вступила с ним в близкие отношения. Кроме того, после подачи заявления, Снегирева И.А. говорила ему, что если он заплатит ей <данные изъяты> рублей, то она заберет свое заявление.
 
    Выслушав частного обвинителя ФИО1, оправданного Овчарук А.В., допросив явившегося свидетеля, изучив имеющиеся и вновь представленные доказательства, письменные материалы уголовного дела, а также сведения о личности Овчарук А.В. и ФИО1, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3, 5 ст. 246 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (частный обвинитель), в том числе предоставляет доказательства и участвует в их исследовании.
 
    Постановляя оправдательный приговор в отношении Овчарук А.В., мировой судья обоснованно пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о причастности Овчарук А.В. к совершенному в отношении ФИО1 преступлению, стороной обвинения не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    Из материалов дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, и нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не установлено.
 
    Мировой судья, проанализировав доказательства, представленные ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что, не отрицая факта наличия у ФИО1 телесных повреждений, установленных у нее согласно акту судебного медицинского обследования, исследованной по делу совокупностью доказательств не нашло подтверждения, что телесные повреждения у ФИО1 образовались в результате преступных действий со стороны Овчарук А.В.
 
    Признавать данный вывод мирового судьи неправильным у судьи не имеется оснований.
 
    Допрошенный свидетель ФИО3 – брат ФИО1, суду пояснил, что с утра ДД.ММ.ГГГГ с сестрой находились в гостях у Овчарук по адресу: <адрес>, там же был ФИО2, они распивали спиртные напитки. ФИО2 топил баню, кто ходил в баню, он не видел, так как дважды в течение дня спал, а также не видел, чтобы сестра уходила из дома Овчарук. В 24-м часу сестра ушла спать с Овчарук в дальнюю спальню, они с ФИО2 оставались в зале, шума он не слышал, лег спать в 01 час, а во 02-м часу его разбудила сестра, ее лицо было в крови ниже пояса у нее не было одежды и нижнего белья, сестра сказала, что ее без причины избил Овчарук, и она проснулась от ударов. Сестра умылась, а он зашел в спальню к Овчарук, между ними произошла ссора и взаимная драка, Овчарук утверждал, что не трогал Снегиреву, которая куда-то уходила, но сестра отрицала, что куда-то уходила. Он не знает, чьи показаниям доверять: сестры или Овчарук А.В.
 
    Допрошенный свидетель ФИО2 в показаниях, данных им в суде 1-й инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35), пояснил, что в десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла из <адрес>, принадлежащего Овчарук, в доме остались Овчарук, брат ФИО1 и он, пока ФИО1 не было, они из дома никуда не уходили. Никаких конфликтов до ухода ФИО1 между Овчарук, ФИО1 и ним не было, телесных повреждений на лице ФИО1 тоже не было; во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ Снегирева вернулась в дом Овчарук, на лице у нее была кровь. Он не видел, чтобы Овчарук наносил ФИО1 телесные повреждения.
 
    В подтверждение предъявленного Овчарук А.В. обвинения, частным обвинителем ФИО1 представлены: ее заявление (л.д. 2,11), акт судебно-медицинского обследования ФИО1 (л.д. 3-4), справка об обращении ФИО1 в МУЗ «Саткинская ЦРБ» (л.д. 12), справка с места работы ФИО1 (л.д. 13), исковое заявление (л.д. 30), протоколы судебных заседаний (л.д. 32-36), приговор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39, 40-42), апелляционная жалоба ФИО1 (л.д. 44); в судебном заседании апелляционной инстанции также исследованы: протокол судебного заседании (л.д. 32-33, 35-36), а также копия листка нетрудоспособности ФИО1, выпиской и копией амбулаторной карты ФИО1
 
    Дополнительных доказательств, подтверждающих виновность Овчарук А.В. в предъявленном ему частным обвинителем ФИО1 обвинении, не представлено.
 
    Наличие установленных у ФИО1 телесных повреждений, подтверждено выводами суд.мед.эксперта, не может быть признано единственным и безусловным доказательством виновности Овчарук А.В. в их причинении.
 
    Свидетелю ФИО3 о причинении телесных повреждений ФИО1 Овчаруком А.В., известно со слов сестры, сам он очевидцем причинения телесных повреждений не был, а Овчарук А.В. ФИО3 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сразу же пояснял, что телесных повреждений ФИО1 не причинял, Снегирева ночью уходила из его дома, а вернулась с телесными повреждениями. Кроме того, ФИО3 пояснил, что в течение дня он дважды ложился спать, в силу чего не может достоверно знать о всех событиях, происходивших в тот день. Свидетель ФИО3 является родным братом ФИО1, что свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.
 
    Потерпевшая ФИО1 также пояснила, что сама она плохо помнит события, а свои обвинения, что телесные повреждения ей причинил Овчарук А.В., обосновывает тем, что кроме Овчарук А.В. больше некому было причинить ей телесные повреждения. Данный довод ФИО1 не может быть признан единственным и достаточным доказательством виновности Овчарук А.В., а доводы ФИО1, что она не помнит событий в силу причиненных ей телесных повреждений, несостоятельны, поскольку ФИО1 не смогла изложить и события, имевшие место в дальней комнате, где она находилась в Овчарук А.В. и до причинения ей телесных повреждений.
 
    Доводы ФИО1 о недоверии показаниям свидетеля ФИО2, поскольку он проживал у Овчарук А.В., не убедительны, поскольку ФИО2 не является родственником Овчарук А.В., был допрошен мировым судьей в соответствии с требованиями законодательства и предупрежден об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Доводы частного обвинителя, что причиной избиения ее Овчаруком А.В. явились его ожидания на тот вечер касательно ее присутствия у него дома, опровергла сама ФИО1 не отрицая, что она добровольно находилась наедине с Овчарук как в бане, так и в дальней комнате дома Овчарук А.В., и ссор между ними не было.
 
    Доводы Овчарук А.В., что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала несколько часов и вернулась в его дом с телесными повреждениями – не были опровергнуты частным обвинителем, ни в суде 1-й, ни в судебном заседании апелляционной инстанции.
 
    Согласно диспозиции ч. 1 ст. 115 УК РФ, субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, что виновный заведомо должен осознавать, что его противоправные действия повлекут причинение легкого вреда здоровья потерпевшего, тем не менее, желает этого.
 
    Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 3,4 ст. 14 УК РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности надлежащим образом, судья приходит к выводу, что мировой судья обоснованно постановил оправдательный приговор в отношении Овчарук А.В., в связи с непричастности к совершению преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 302 - 306 УПК РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 18 декабря 2013 года в отношении Овчарук А.В. является законным, обоснованным и справедливым, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района от 18 декабря 2013 года в отношении Овчарук А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
 
    Судья: (подпись)          Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:     Е.А. Загайнова
 
    Секретарь:     С.А. Семенова
 
    Постановление вступило в законную силу «_19__ » __февраля_ 2014 года
 
    Судья: Е.А. Загайнова