Приговор от 11 февраля 2014 года №АЖ10-03/2014

    Дело № АЖ 10-03/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                         11 февраля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры
 
    Фурмановой Ю.С.,
 
    подсудимого                      Мусина Ф.М.,
 
    его защитника адвоката Чудиновой Н.А.,
 
    при секретаре                  Семеновой С.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от 12 декабря 2013 года, которым
 
    МУСИН Ф.М., <данные изъяты>, ранее не судимый,
 
    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства, со ст. 73 УК РФ – 4 месяца,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 декабря 2013 года, в конце ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов, Мусин Ф.М., находясь на <данные изъяты> км перегона «<адрес>, на территории <адрес>, около опоры № контактной сети, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью кражи, сложил часть противоугонов, принадлежащих Бердяушской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тонну, на сумму <данные изъяты> рублей, сложил в <данные изъяты> мешка привезенные с собой, и на мотоцикле «<данные изъяты>» перевез к себе домой по адресу <адрес>, где складировал для дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома за деньги.
 
    На следующий день, в вечернее время, продолжая свой преступный умысел, аналогичным образом Мусин Ф.М. на <адрес>, от опоры № контактной сети, тайно, путем свободного доступа, похитил противоугоны общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тонну, на сумму <данные изъяты> рублей, сложил в <данные изъяты> мешка и перевез к себе домой.
 
    На третий день, в вечернее время, продолжая свой преступный умысел, аналогичным образом, Мусин Ф.М. вновь на <адрес> от опоры № контактной сети, тайно, путем свободного доступа, похитил противоугоны общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тонну, на сумму <данные изъяты> рублей, сложил их в <данные изъяты> мешка привезенные с собой, и на мотоцикле «<данные изъяты>», перевез к себе домой.
 
    В этот же день Мусин Ф.М. со двора своего дома вывез похищенные им <данные изъяты> кг ж.д. противоугонов в пункт приема металлолома, сдал за деньги, которые потратил по собственному усмотрению.
 
    В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, продолжая свой преступный умысел, Мусин Ф.М. вновь приехал на мотоцикле «<данные изъяты>» на <адрес>», и от опоры № контактной сети тайно, путем свободного доступа, похитил оставшиеся противоугоны общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тонну, на сумму <данные изъяты> рублей, сложил в <данные изъяты> мешка привезенные с собой, и на своем мотоцикле «<данные изъяты>», отвез похищенное в пункт приема металлолома по адресу <адрес>, где сдал за деньги, которые потратил по собственному усмотрению.
 
    Противоправными действиями подсудимый Мусин Ф.М. причинил материальный ущерб Бердяушской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД, филиала ОАО «РЖД» на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района в отношении Мусина Ф.М., в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а именно: согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет. Суд нарушил указанное требование, назначив наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 4 месяца, установив необоснованно низкий испытательный срок, тем самым, нарушив требования Общей части УК РФ, потому просил указанный приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
 
    Подсудимый Мусин Ф.М. не согласился с апелляционным представлением, пояснив, что согласен с приговором мирового судьи и назначенным ему наказанием, согласен и с решением мирового судьи в части иска, просит приговор оставить без изменения.
 
    Выслушав государственного обвинителя, подсудимого Мусина Ф.М. и его защитника, представителя потерпевшей организации, изучив исследованные в суде письменные доказательства и сведения о личности Мусина Ф.М., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора и необходимостью назначения более строгого наказания, и нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, а именно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, который не должен быть менее шести месяцев.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что в конце июля – начале ДД.ММ.ГГГГ Мусин Ф.М. на <данные изъяты> км перегона <адрес>, на территории <адрес>, от опоры № контактной сети, обнаружив складированные противоугоны, старогодние годные к повторной укладке в путь, общим весом <данные изъяты> кг тайно похитил их и за несколько раз перевез к себе домой, а затем сдал в пункт приема лома, тем самым, своими противоправными действиями подсудимый Мусин Ф.М. причинил материальный ущерб Бердяушской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД, филиала ОАО «РЖД» на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Мусин Ф.М. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ он имел мотоцикл <данные изъяты> без номеров и в конце ДД.ММ.ГГГГ он на мотоцикле приехал на <данные изъяты> км перегона <адрес>, где возле одной из ж/д опор контактной сети увидел складированные в куче ж/д противоугоны, которые за <данные изъяты> раза перевез на своем мотоцикле к себе во двор, а затем сдал скупщику сначала <данные изъяты> кг и получил <данные изъяты> рублей, затем еще <данные изъяты> кг и сдал на <данные изъяты> рублей, деньги потратил.
 
    Представитель потерпевшей организации ФИО1 в показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что на основании доверенности представляет интересы ОАО «РЖД». Так, от начальника Бердяушской дистанции пути - филиала ОАО «РЖД» она узнала о хищении в период с конца июля по начало ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> кг старогодних, годных к укладке в путь ж.д. противоугонов, складированных около опоры контактной сети № со стороны четного пути в районе ДД.ММ.ГГГГ км перегона «<адрес>. Ущерб причинен <данные изъяты> дирекции инфраструктуры ОАО«РЖД» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Знает, что в данном хищении подозревается Мусин Ф.М., часть похищенного возращена, ущерб не возмещен (л.д. 72-73).
 
    Свидетель ФИО2 в показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что работает в должности бухгалтера и по запросу ЛОП на ст. Златоуст подготовила справку об ущербе, вычислив стоимость похищенных <данные изъяты> кг старогодних противоугонов на участке железнодорожного пути <данные изъяты> км перегона <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил <данные изъяты> рублей, без учета НДС (л.д. 77-79).
 
    Свидетель ФИО3 в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что он купил за <данные изъяты> рублей мотоцикл «Урал» черного цвета без номеров и без документов у Мусина Ф.М. У мотоцикла вместо коляски - деревянный настил. О совершенных Мусиным Ф.М. хищениях на данном мотоцикле узнал от сотрудников полиции (л.д. 80-82).
 
    Свидетель ФИО4 в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что по адресу: <адрес> он проживает и принимает металлолом. К нему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил Мусин Ф.М., и сдавал ему в мешках металлолом, а позднее обнаружил, что в мешках Мусина были противоугоны. ДД.ММ.ГГГГ Мусин принес ему <данные изъяты> мешков с металлом общим весом <данные изъяты> кг, и он заплатил Мусину <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, Мусин сдал ему <данные изъяты> кг металла в мешках, и он заплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 83-85).
 
    Свидетель ФИО5 в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что работает монтером пути в ПЧ-3 ст. Бердяуш. В конце ДД.ММ.ГГГГ производилась замена <данные изъяты> рельс по <данные изъяты> м каждая на нечетном пути, со сменных рельс были сняты противоугоны для дальнейшей установки в путь на вновь установленные рельсы. Часть данных противоутонов были установлены в путь, а часть складировали у опоры контактной сети № на участке железнодорожного пути <данные изъяты> км перегона <адрес> для дальнейшего использования, никто из рабочих их не уносил (л.д. 86-88).
 
    Свидетель ФИО6 в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что работает дорожным мастером <данные изъяты> околотка ПЧ-3 <адрес>, так, в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км перегона <адрес> проводились работы по замене <данные изъяты> рельс длиной <данные изъяты> м каждая на нечетном ж.д. пути. Со старых рельсов были сняты ж.д. противоугоны, для установки на вновь уложенные рельсы. Часть данных противоугонов были установлены в путь, а часть – примерно <данные изъяты> кг были складированы у одной из ж.д. опор контактной сети, их планировалось установить в путь позднее, но не успели. Противоугоны, весом <данные изъяты> кг, числятся у него на материальном отчете, и которые были похищены, но с заявлением в полицию о хищении противоугонов общим весом <данные изъяты> кг в конце июля начале ДД.ММ.ГГГГ он не обращался, из-за занятости на работе, впоследствии участвовал при проведении осмотра места происшествия (л.д. 74-75).
 
    Также виновность подсудимого подтверждена письменными материалами дела:
 
    - заявлениями представителей Бердяушской дистанции пути - филиала ОАО «РЖД» о хищении в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> кг противоугонов, находившихся на перегоне <адрес> км (л.д. 8, 9);
 
    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка железнодорожного пути <данные изъяты> км перегона <адрес> и прилегающей территории, где было совершено хищение противоугонов весом <данные изъяты> кг и <данные изъяты> кг (л.д. 23-24, 29-30);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., - двора дома по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят <данные изъяты> мешок с противоугонами в количестве <данные изъяты> штук (л.д. 31-32);
 
    - протоколом осмотра изъятых <данные изъяты> штук противоугонов (л.д. 52);
 
    - протоколом выемки у ФИО4 блокнота с записями (л.д. 56-57) с протоколом его осмотра, где имеется записи, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мусин Ф.М. сдавал металл (л.д. 58-59);
 
    - протоколом выемки у ФИО3 мотоцикла «<данные изъяты>» черного цвета без государственных номеров (л.д. 64-65) с протоколом его осмотра (л.д. 65.1),
 
    и другими материалами дела.
 
    Исследовав, представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Мусина Ф.М. виновным в совершении инкриминируемого деяния, и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Установлено, что Мусин Ф.М. втайне от собственника и других лиц, незаконно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью похитил чужое имущество, причинив ущерб собственнику, похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом – за несколько раз перевез в пункт приема лома и сдал как металлолом, выручив деньги, тем самым извлек для себя материальную выгоду.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление небольшой тяжести); личность подсудимого (удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями, отрицательно – участковым уполномоченным полиции, не работает, ранее не судим);
 
    к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым себя виновным, раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Мусину Ф.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации ФИО1 в интересах Бердяушской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД, филиала ОАО «РЖД» в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, Подсудимый иск признал.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 декабря 2013 года в отношении Мусина Ф.М. отменить.
 
    МУСИНА Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ПЯТЬ месяцев, с удержанием из заработка <данные изъяты>% в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Мусину Ф.М. наказание считать условным, установив испытательный срок – 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Мусину Ф.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Мусина Ф.М. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Мусина Ф.М. <данные изъяты> копеек в пользу Бердяушской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД, филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: противоугоны <данные изъяты> шт. - приобщенные к материалам дела и переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, мотоцикл «<данные изъяты>», переданный на хранение владельцу ФИО3 и блокнот для записей, переданный на ответственное хранение ФИО7, оставить законным владельцам.
 
    Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
 
    Председательствующего: (подпись) Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                  Е.А. Загайнова
 
    Секретарь: С.А Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу “__11___” ____февраля______ 2014 г.
 
    Судья: Е.А. Загайнова