Апелляционное определение от 6 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-АПУ19-8 сп АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 6 ноября 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего судьи Зыкина В.Я., судей Фроловой Л.Г., Ермолаевой Т.А. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баринова И.А. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с участием присяжных заседателей от 5 августа 2019 года, кото- рым Баранов Иван Алексеевич, ранее не судимый, осужден -по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы на 1 год; -по пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 17 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; - по части 1 статьи 167 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год. На основании частей 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Баринову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него ограничений и обязанности, указан- ных в приговоре. Местом отбытия лишения свободы Баринову И.А. определена исправи- тельная колония строгого режима. Срок наказания Баринову И.А. исчислен с 5 августа 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30 апреля 2015 го- да по 28 апреля 2016 года, и с 9 октября 2018 года по 4 августа 2019 года вклю- чительно. Процессуальные издержки в размере 71600 рублей постановлено взы- скать с осужденного Баринова в доход федерального бюджета. В приговоре содержится решение о судьбе вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., объяснения осужденного Баринова И.А. по доводам апелляционной жалобы, выступление защитника - адвоката Чижова А.И, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Феде- рации прокурора Коваль К.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору, вынесенному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Баринов И.А. признан виновным: в убийстве двух лиц, совершен- ном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; раз- бойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предме- тов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в крупном размере; умышленном уничтожении чужого имущест- ва, повлекшем причинение значительного ущерба. Преступления совершены период 23 - 24 апреля 2015 г. на участке местно- сти, расположенной на 50 км. автодороги село при обстоятельствах, указан- ных в приговоре. На приговор осужденным Бариновым подана апелляционная жалоба с до- полнениями, в которых он указывает о незаконности и необоснованности приговора; заявляет, что непричастен к совершению преступлений, в деле нет доказательств, подтверждающих его виновность; заявляет, что стал жертвой ого- вора со стороны лица, совершившего преступления. При этом осужденный в жалобе и дополнениях к ней подробно ссылается на исследованные в судебном заседании доказательства и дает им собственную оценку. Кроме того, он ука- зывает, что государственный обвинитель, выступая перед присяжными заседателями, нарушил закон, поскольку искажал исследованные в судебном заседании доказательства, довел до присяжных информацию, не подлежащую иссле- дованию с их участием; стороной обвинения оказывалось незаконное воздейст- вие на коллегию присяжных заседателей, в том числе демонстрировались фото- графии осмотра места происшествия с обгоревшими трупами, что вызвало у присяжных предубеждение к нему (Баринову) и повлияло на их мнение при вынесении вердикта. Осужденный также заявляет, что присяжные заседатели: № 9 (В № 10 (Г № 16 (Б № 18 Я. (в жалобе ошибочно указана фамилия Я.), № 29 (И ), № 24 (в жалобе ошибочно указан № 34) Т. - не были беспри- страстными к нему в силу ряда причин, о которых Баринов И.А. подробно ука- зывает в дополнениях к апелляционной жалобе. Как утверждает осужденный, судебное разбирательство председательствующим проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку судьей не были удовлетворены все ходатайства и заявления стороны защиты, в том числе о признании недопустимыми доказательств стороны обвинения; на- путственное слово председательствующим было произнесено с обвинительным уклоном. В итоге осужденный просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Государственным обвинителем - прокурором прокуратуры Республики Саха (Якутия) Николаевой Т.И. поданы письменные возражения на апелляци- онную жалобу осужденного, доводы которой прокурор считает необоснован- ными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Данное уголовное дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей по ходатайству Баринова И.А. При этом, как видно из материалов дела, ему были разъяснены особенно- сти рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, его права в судебном разбирательстве, а также порядок обжалования судебных решений, постановленных таким составом суда. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Баринов признан виновным в совершении инкриминированных ему деяний. Вердикт присяжных заседателей в соответствии с ч.2 ст.348 УПК РФ яв- ляется обязательным для председательствующего. Правильность вердикта присяжных заседателей в соответствии с ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение. По делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей, представленные сторонами доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются, поскольку эти доказательства оцениваются присяжными заседателями при вынесении вердикта в порядке, предусмотренном ст.ст.34!, 342, 343 УПК РФ, в соответствии с их исключительной компетенцией, указанной вч.1 ст. 334 УПК РФ. Основанный на вердикте присяжных заседателей приговор в части дока- занности или недоказанности инкриминированных подсудимому деяний, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями, не может быть поставлен под сомнение судом апелляционной инстанции. Поскольку дело рассмотрено с участием присяжных заседателей, то приговор не подлежит пересмотру в суде апелляционной инстанции по доводам осужденного Баринова И.А., оспаривающего доказанность установленных вер- диктом присяжных заседателей фактических обстоятельств. В этой связи не подлежат проверке судом апелляционной инстанции до- воды осужденного о недостаточности доказательств для признания его виновным в совершении преступлений, а также о недостоверности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаний свидетелей, и его оговоре П. Постановленный в отношении Баринова И.А. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе положениям ст.351 УПК РФ. Доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей не могут быть признаны обоснованными. Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст.328 УПК РФ. В ходе опроса кандидатов в присяжные заседатели председательствующий выяснял у них, имеются ли перечисленные в Федеральном законе о присяжных заседателях обстоятельства, препятствующие их участию в рассмотрении уголовного дела, а также имеются ли иные обстоятельства, указанные в части 7 статьи 326 УПК РФ. Право подсудимого Баринова И.А. участвовать в отборе коллегии присяжных заседателей не нарушено, поскольку ему была предоставлена возмож- ность как лично, так и через защитника задать кандидатам в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении данного уголовного дела. Стороне защиты также было предоставлено право на мотивированный и немотивированный отводы кандидатам в присяжные заседатели, которое под- судимый Баринов и его защитник реализовали. Из протокола судебного заседания видно, что никто из кандидатов, впо- следствии вошедших в состав коллегии присяжных заседателей, в том числе те из них, которые указаны в апелляционной жалобе Баринова, не скрывал ин- формацию о себе и своих родственниках, которая бы лишила сторону защиты права заявить им мотивированный или немотивированный отвод и повлиять на вынесение законного и обоснованного вердикта. Председательствующим судьей были приняты законные решения по мо- тивированным и немотивированным отводам, заявленным сторонами кандидатам в присяжные заседатели в соответствии с частями 10 и 13 ст.328 УПК РФ. О тенденциозности сформированного в результате отбора состава коллегии присяжных заседателей стороны в судебном заседании не заявляли. Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательно- сти сторон, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, статьи 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей. В присутствии присяжных заседателей исследовались лишь допустимые и относимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим судьей были созданы и обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав и обязанно- стей. Председательствующий не препятствовал стороне защиты довести до присяжных заседателей свою позицию и мнение по всем вопросам, разрешение которых по закону отнесено к их компетенции. Правом представить свои доказательства, равно как и заявить ходатайства о признании доказательств стороны обвинения недопустимыми, подсудимый Баринов И.А. и его защитник воспользовались в полном объеме. Все ходатайства подсудимого Баринова и его защитника председательствующим были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений. Вопреки доводам осужденного, государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений закона, которые могли бы быть расценены как незаконное воздействие на присяжных заседателей и повлечь за собой отмену приговора. Как видно из протокола судебного заседания, поддерживая обвинение, государственный обвинитель осуществлял свои полномочия в пределах своей компетенции. При этом прокурор не допускал высказываний и не совершал действий, выходящих за рамки его полномочий, не сообщал в присутствии присяжных заседателей о процессуальных вопросах, не подлежащих рассмотрению с их участием, не затрагивал вопросы права, способные вызвать их предубеж- дение в отношении подсудимого, не доводил до присяжных заседателей инфор- мацию, не относящуюся к фактическим обстоятельствам дела, и не нарушал права на защиту подсудимого. Данных о том, что государственный обвинитель оказывал давление на сви- детелей или незаконно воздействовал на коллегию присяжных заседателей, о чем заявляет осужденный Баринов, из протокола судебного заседания не усмат- ривается. Подсудимый и его защитник, участвуя в судебном заседании, слышали за- явленные государственным обвинителем ходатайства и принятые по ним судом решения, имели возможность возражать против обвинения, представлять свои доказательства, высказывать замечания по содержанию и формулировке вопро- сов, выносимых на разрешение присяжных заседателей, а также заявлять ходатайства о постановке перед присяжными заседателями новых вопросов, в том числе о наличии обстоятельств, которые влияют на степень виновности подсудимого, либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение от уголов- ной ответственности. Каких-либо препятствий в реализации этих прав председательствующий судья стороне защиты не создавал. Вопросный лист составлен в соответствии со ст. 338-339 УПК РФ, вопросы поставлены в понятных для присяжных заседателей формулировках и не требовали от них собственно юридической оценки при вынесении вердикта. Напутственное слово председательствующим произнесено в соответствии с требованиями ст.340 УПК РФ. Стороны не заявили в судебном заседании возражений по поводу наруше- ния председательствующим принципа объективности и беспристрастности в связи с содержанием произнесенного им напутственного слова. Вынесенный присяжными заседателями вердикт соответствует требо- ваниям ст. 343 УПК РФ и не содержит противоречий либо неясностей. Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, действия Баринова И.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 167 УК РФ, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ. Наказание, назначенное Баринову И.А., является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. При этом судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. Выводы суда по вопросам наказания осужденного в приговоре мотивиро- ваны. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку после вынесения приговора и до вступления его в законную силу по преступлению - части 1 статьи 167 УК РФ - истекли сроки давности уголовного преследования, преду- смотренные пунктом «а» части 1 статьи 78 УПК РФ. В этой связи Баринов И.А. подлежит освобождению от назначенного ему наказания за указанное преступление. Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с участием присяжных заседателей от 5 августа 2019 года в отношении Баринова Ивана Алек- сеевича изменить: освободить Баринова И.А. от наказания по части 1 статьи 167 УК РФ на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Баринову И.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 6 меся- цев, с ограничением свободы на 2 года, с возложением на него ограничений и обязанности, указанных в приговоре. В остальном приговор в отношении Баринова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Баринов Иван Алексеевич Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФРазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФПо поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ
