Апелляционное определение от 4 декабря 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-АПА19-80 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 4 Декабря 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. иКорчашкинойТ.Е. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Автомир» (далее - Общество) о признании недействующими пунктов 39390 и 69208 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 (далее - Перечень), по апелляционной жалобе Общества на решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя открытого акционерного общества «Автомир» Семерджян К.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 26 декабря 2018 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края издан приказ № 3043, размещённый 10 января 2019 года на официальном сайте названного департамента в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», которым утверждён Перечень, пунктами 39390 и 69208 которого включены расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Кропоткина, 50 объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 24:43:0204061:110 и 24:43:0204061:108 (далее - спорное нежилое помещение) соответственно. Общество, собственник указанных объектов недвижимости, обратился в суд с заявлением о признании недействующими приведённых норм, полагая, что они не соответствуют требованиям статьи 1.1 Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, их включение в Перечень нарушает законные интересы Общества, неправомерно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Решением Краснодарского краевого суда от 10 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признан недействующим со дня принятия пункт 39390 Перечня на 2019 год, в удовлетворении административного искового требования о признании недействительным пункта 69208 Перечня на 2019 год отказано. В апелляционной жалобе Общество просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении административных исковых требований и вынести решение о признании недействующим пункта 69208 Перечня недействующим со дня его принятия, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного акта. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части исходя из следующего. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 69208 о включении спорного нежилого помещения (кадастровый номер 24:43:0204061:108) в Перечень, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии названного объекта недвижимости условиям, предусмотренным статьёй 378.2 НК РФ. Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них. При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определённых в пунктах 3 и 4 соответственно. Одним из таких критериев является расположение на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 3 и подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно). Из материалов административного дела следует, что спорное помещение является частью здания с кадастровым номером 24:43:0204061:13, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43.0204061:4 с видом разрешённого использования «для эксплуатации помещений магазина, офиса, кафе, типографии, банка, складских помещений, авторемонтных мастерских, АТС, АЗС, бытового обслуживания, гостевой автостоянки, помещений по переработке мясных продуктов, Краснодарской таможни, производственных помещений». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 24:43:0204061:13 состоит из 67 помещений, каждое из которых имеет собственный кадастровый номер. Все эти помещения, образующие в своей совокупности самостоятельный объект недвижимости - здание с кадастровым номером 24:43:0204061:13, включены в Перечень (пункты 69201 -69268). Поскольку вид разрешённого использования земельного участка, на котором размещено упомянутое здание, предусматривает размещение торговых объектов (магазины), объектов общественного питания (кафе) и объектов бытового обслуживания, оно в целях налогообложения относится к торговым центрам, следовательно, спорное нежилое помещение, входящее в его состав, правомерно включено в Перечень как вид недвижимого имущества, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. Самостоятельным критерием признания нежилого здания торговым центром является фактическое использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ). При этом, если нежилое помещение включается в Перечень в составе нежилого здания, соответствующего одному из закреплённых в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ условий, не имеет правового значения фактическое использование каждого нежилого помещения в отдельности. Как следует из акта обследования фактического использования здания с кадастровым номером 23:43:0202061:13 от 2 августа 2016 года, более 20 процентов его общей площади используется под размещение объектов бытового обслуживания, что административным истцом не оспаривается. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований в отношении пункта 69208 Перечня является законным. Довод апелляционной жалобы о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:43:0204061:108 является частью здания с кадастровым номером 24:43:0204061:13, собственником которого административный истец не является, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, являются несостоятельными ввиду того, что основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере налогообложения недвижимого имущества. Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автомир» - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
ОАО "Автомир" Ответчики:
Департамент Имущественных отношений Краснодарского края
