Апелляционное определение от 4 декабря 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-АПА19-75 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Москва «4» декабря 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. иКорчашкиной Т.Е. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края и апелляционному представлению прокурора Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим пункта 43811 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Гачияна А.С. по доверенности Штомпеля А.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. Под пунктом 43811 в указанный перечень объектов недвижимого имущества включено здание с кадастровым номером 23:49:0121007:1192, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Львовская, д. 7а. Гачиян АС, являющийся собственником данного здания, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанной нормы недействующей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. Решением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционном представлении прокурор, участвующий в административном деле, также ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу. При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом суда согласна. Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения здания с кадастровым номером 23:49:0121007:1192 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции об этом согласиться не может. В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Согласно пояснениям административного ответчика принадлежащее административному истцу здание включено в перечень объектов недвижимого имущества как торговый центр на основании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, его наименовании, а также документов технического учета (инвентаризации). Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что здание с кадастровым номером 23:49:0121007:1192 включено административным ответчиком лишь исходя из его наименования - столовая. Суд не принял во внимание выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2019 года, ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 21 мая 2019 года, согласно которым на момент утверждения перечня объектов недвижимого имущества вид разрешенного использования земельного участка значился как «для общественного питания» и впоследствии не изменялся, а также технический паспорт по состоянию на 15 июля 2011 года, обосновав данный вывод тем, что указанные документы были представлены административному ответчику через два года после принятия оспариваемого нормативного правового акта. Вопреки выводам суда первой инстанции доказательства, представленные в материалы административного дела, по правилам статей 84 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны исследоваться и оцениваться на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, исходя из которых устанавливается его соответствие положениям федерального и регионального законодательства, позволяющим отнести объект недвижимости к объектам, налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости. Изложенное приводит к выводу о том, что момент представления доказательств, объективно существовавших в период принятия нормативного правового акта, при оценке его соответствия в оспариваемой части законодательству, имеющему большую юридическую силу, правового значения не имеет. Как следует из материалов административного дела, принадлежащее административному истцу нежилое здание расположено на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «для общественного питания», что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 21 мая 2019 года. Такой вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.6 «Общественное питание» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». Названными Методическими указаниями определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5). Согласно техническому паспорту, подготовленному филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи по состоянию на 15 июля 2011 года, общая площадь помещений здания составляет 1416,4 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте, видно, что в здании находятся, в том числе, обеденные залы площадью 465,5 кв.м и цехи («цех замесочный», «цех варочный», «мясной цех», «холодный цех», «цех сыпучих продуктов», «цех выпечки») площадью 219,3 кв.м, что составляет более 20 процентов общей площади здания. При таких данных Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о законности включения указанного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по критерию предназначения здания в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о том, что оснований для признания нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части у суда не имелось. Таким образом, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда является незаконным, в связи с чем, данное решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Гачияна Агопа Сергеевича о признании недействующим пункта 43811 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745, отказать. ПредседательствующийСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
Гачиян Агоп Сергеевич Ответчики:
Департамент Имущественных отношений Краснодарского края
