Апелляционное определение от 27 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕдело № 5-АПУ 19-84 г.Москва 27 ноября 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Земскова Е.Ю. судей Ситникова Ю.В., Борисова О.В. при секретаре Сарвилиной Е.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парфёнова Р.К. на приговор Московского городского суда от 11 сентября 2019 года, по которому Парфёнов Роман Константинович, несудимый осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. При назначении наказания в виде ограничения свободы Парфёнову Р.К. судом установлены ограничения из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре. Мера пресечения Парфёнову Р.К. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 11 сентября 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 6 мая 2018 года по 10 сентября 2019 года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного Парфёнова Р.К. и его защитника адвоката Пригодина ВВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия установила: Парфёнов Р.К. признан виновным в убийстве П. и П. совершенном 5 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Парфёнов Р.К. считает приговор несправедливым, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Осужденный, не оспаривая совершение им убийства, полагает, что оно было совершено в состоянии аффекта и вызвано аморальными, противоправными действиями потерпевшего, при этом ставит под сомнение выводы судебно- психиатрической экспертизы в части отсутствия в его действиях аффекта, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание. Кроме того, осужденный просит исчислять срок наказания с момента его задержания. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розова М.В. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, приговор просит оставить без изменения. Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Виновность осужденного Парфёнова Р.К. в убийстве П. и П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Осужденный Парфёнов Р.К. в судебном заседании суда первой инстанции и ранее на предварительном следствии последовательно показывал, что в ответ на поведение своего отца П. нанес удары ножом ему, а также своей бабушке П. после чего перевез тела в Битцевский парк. Показания осужденного об указанных обстоятельствах причинения смерти своим родственникам подтверждаются и согласуются с протоколами осмотров места происшествия и протоколами опознания трупов потерпевшим Г. заключениями судебно-медицинских, медико- криминалистических и пожарно-технической экспертиз, показаниями потерпевшего Г. свидетелей П.П. () , М.Ш. подробно приведенными в приговоре. Выводы суда об умысле Парфёнова К.Р. на убийство отца и бабушки и мотивах совершения преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подробно изложен в приговоре. Оснований не согласиться с выводами Московского городского суда Судебная коллегия не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия Парфёнова Р.К. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судом исследовались доказательства по вопросу психического состояния Парфёнова Р.К. в момент совершения преступления, выводы суда основаны на актах стационарной судебно-психиатрической и амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертиз. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал Парфёнова Р.К. вменяемым и не находившимся в состоянии аффекта, исходя из заключений указанных экспертиз, а также поведения Парфёнова Р.К. в момент и после совершения преступления. Выводы суда мотивированы и являются убедительными. Наказание Парфёнову Р.К. назначено в соответствии с требованиями закона. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Парфёновым Р.К., конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности и его состояние здоровья, отсутствие у Парфёнова Р.К. судимостей, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Каких-либо иных (новых) обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Положительная характеристика от администрации следственного изолятора, не свидетельствует об ошибке суда в оценке личности осужденного, поскольку суд исходил из материалов уголовного дела, характеризующих Парфенова также с положительной стороны. Таким образом, оснований считать назначенное Парфёнову Р.К. наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе осужденного, Судебная коллегия не усматривает. Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. В срок наказания Парфёнова Р.К. правильно засчитано время его содержания под стражей, начиная со дня задержания. Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Московского городского суда от 11 сентября 2019 года в отношении Парфёнова Романа Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Суд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Парфёнов Роман Константинович Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ
