Апелляционное определение от 21 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-АПУ19-22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н. судей Хомицкой Т.П. и Таратуры и при секретаре Семеновой Т.Е. с участием старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Филимоновой СР. защитников осужденных - адвокатов Шаповаловой НЮ. и Урсол А.Л. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тарасовой АН. и Маслова ВВ., их защитников - адвокатов Чернышева А.А. и Федковича С.А. на приговор Иркутского областного суда от 2 сентября 2019 года, которым Тарасова Анна Николаевна, не судимая осуждена к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год. По совокупности преступлений в соответствии с чч. 3,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Канского городского суда Красноярского края от 2 июля 2019 года, и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. Срок наказания Тарасовой А.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Маслов Владимир Викторович, судимый 26 февраля 2015 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 5 мая 2017 освобожден по отбытию срока наказания осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 годам с ограничением свободы на 1 год, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год. По совокупности преступлений в соответствии с чч. 3,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. Срок наказания Маслову В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Постановлено взыскать в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда с Маслова ВВ. и Тарасовой А.Н. по 1 000 000 рублей с каждого, в счет возмещения материального ущерба с Маслова ВВ. и Тарасовой А.Н. солидарно - 31 400 рублей. Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Тарасовой А.Н., Маслова ВВ., их защитников - адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Урсол А. Л., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Тарасова А.Н. и Маслов ВВ. осуждены за убийство М. группой лиц, а также за кражу имущества М. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ими в период с 24 апреля 2018 года по 12 мая 2018 года в г. Нижнеудинске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Чернышев А.А. в защиту Маслова ВВ. указывает, что органами следствия суду не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Маслова ВВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Приговор основан на показаниях осужденной Тарасовой АН., данных ею в ходе следствия, в которых она оговорила Маслова ВВ. в соучастии в убийстве М. при этом от данных показаний Тарасова А.Н. в суде отказалась, заявив об оказании на нее психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает, что к показаниям свидетеля Б. следует отнестись критически. Отмечает, что Маслов В.В. в день задержания написал чистосердечное признание, которое в материалах дела отсутствует, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, где вину в краже признал, указав, что участия в убийстве М. не принимал, ударов ножом ему не наносил. Дальнейшие показания Маслов ВВ. давал под физическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, о чем заявил при проверке его показаний на месте. Полагает, что показания осужденной Тарасовой АН., полностью признавшей свою вину в убийстве М. подтверждаются заключением эксперта № 224 от 17 мая 2018 года. Считает, что предварительное расследование проведено неполно, с обвинительным уклоном, следователем не были предъявлены для опознания вещественные доказательства, изъятые с места происшествия. Обращает внимание, что в материалах дела имеется лишь копия протокола допроса Маслова ВВ. в качестве подозреваемого от 16 мая 2018 года, оригинал отсутствует. Настаивает на том, что данные Масловым ВВ. показания при предъявлении ему обвинения и в суде полностью согласуются с обстоятельствами дела и в ходе судебного следствия не опровергнуты. Просит приговор в отношении Маслова ВВ. отменить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маслов ВВ. утверждает, что осужденная Тарасова АН., свидетели Б.Б. оговорили его ввиду личных неприязненных отношений. Следователь, допрошенный в суде, является заинтересованным в исходе дела лицом. Обращает внимание на справку, предоставленную из ИВС, согласно которой у него имеются телесные повреждения и указывает на несоответствия в заключении эксперта № 224 от 17 мая 2018 и освидетельствовании от 16 мая 2018 года. Считает, что суд рассмотрел дело необъективно, предвзято, с обвинительным уклоном, неверно оценил представленные доказательства, необоснованно оставил заявленные ходатайства без удовлетворения. Обращает внимание, что в результате незаконных действий секретаря Иркутского областного суда он был лишен возможности ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2019 года. Выражает несогласие с постановлением от 2 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протокола очной ставки от 25 декабря 2018 года между Масловым ВВ. и свидетелем Б. поскольку при проведении указанного следственного действия нарушены положения ч. 2 ст. 192 УПК РФ, в протоколе отсутствует подпись его адвоката. Указывает на идентичность показаний свидетеля Б. приведенных в протоколах следственных действий с ее участием, заявляет о противоречивости ее показаний. Также выражает несогласие с постановлением от 25 сентября 2019 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, считает, что протокол составлен неполно. Просит приговор от 2 сентября 2019 года и постановление от 2 августа 2019 года отменить, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ его оправдать, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, из его осуждения по ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, смягчить назначенное наказание. В апелляционной жалобе адвокат Федкович С.А. в защиту осужденной Тарасовой А.Н., ссылаясь на показания осужденных Тарасовой А.Н. и Маслова ВВ., отмечает, что Тарасова А.Н. не могла достоверно знать, кому именно принадлежит похищенное имущество, она полагала, что имущество принадлежат Маслову ВВ. Указанное свидетельствует об отсутствии у Тарасовой А.Н. умысла на хищение имущества потерпевшего. Утверждает, что Тарасова А.Н. нанесла потерпевшему телесные повреждения в ответ на его агрессивные действия с целью предотвращения угрозы с его стороны. Настаивает на том, что Тарасова А.Н. в ходе следствия оговорила себя и Маслова В.В. под психологическим давлением следователя, при этом судом было проигнорировано доказательство, подтверждающее данный факт, а именно: справка из ИВС Нижнеудинского ОВД, свидетельствующая о том, что количество выходов Тарасовой А.Н. из камеры значительно превышает количество проведенных с ней следственных действий. Также ссылаясь на названную справку, утверждает, что при проведении ряда следственных действий с участием Тарасовой А.Н. отсутствовал адвокат. Указывает на недопустимость протоколов допроса Тарасовой А.Н. от 16 мая 2018 года, 21 июля 2018 года, 18 октября 2018 года, следственного эксперимента от 18 октября 2018 года, очной ставки со свидетелем Б. Просит приговор от 2 сентября 2019 года в отношении Тарасовой А.Н. отменить, в части ее осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ уголовное дело прекратить, ее действия с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тарасова А.Н. утверждает, что состав преступления, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ отсутствует в ее действиях, умысла на убийство М. она не имела. Описывая обстоятельства содеянного ею, отмечает, что проснувшись от шума, она увидела в руках потерпевшего нож и то, что Маслов ВВ. был ранен, после чего, с целью предотвращения дальнейших действий со стороны потерпевшего нанесла ему удар кочергой в область лица, на что потерпевший нанес ей удары ножом. Опасаясь дальнейших агрессивных действий со стороны потерпевшего, с целью самообороны она нанесла М. удар ножом. Утверждает, что потерпевший М.. спровоцировал конфликт. Заявляет о ложности, противоречивости и недопустимости показаний свидетеля Б. Указывает на отсутствие у нее умысла на хищение имущества потерпевшего, поскольку полагала, что оно принадлежит осужденному Маслову ВВ. В ходе следствия адвокат при ее допросах не присутствовал. Обращает внимание на то, что направляла жалобы в прокуратуру на действия следователя С. однако суд необоснованно не принял это во внимание. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания. Судом необоснованно не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ее и ее родителей, а также их возраст. Кроме того, ссылаясь на заключение эксперта о наличии на месте происшествия крови, принадлежащей ей и осужденному Маслову В.В., указывает на нанесение потерпевшим М. ножевого ранения, что свидетельствует о его противоправном поведении, которое в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор отменить или изменить: переквалифицировать ее действия с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на другой закон, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В возражении на апелляционные жалобы адвокатов Чернышева А.А., Федковича СА. и осужденных Маслова ВВ., Тарасовой А.Н. государственный обвинитель Корнев ВС, ссылаясь на исследованные в суде доказательства, полагает, что в ходе судебного следствия вина Маслова ВВ. и Тарасовой А.Н. была доказана в полном объеме, назначенное им наказание является справедливым, в связи с чем просит приговор и постановление от 2 августа 2019 года оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Маслова ВВ. и Тарасовой А.Н. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре. Осужденная Тарасова в судебном заседании признала факт причинения смерти М. путем нанесения ему ударов кочергой по голове и ножом в область грудной клетки и шеи. Не оспаривается ее причастность к убийству М. и в апелляционных жалобах. Доводы жалоб о непричастности Маслова к убийству М. том, что убийство совершила одна Тарасова, защищаясь от нападения потерпевшего, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, осужденная Тарасова, будучи допрошенной в качестве обвиняемой на предварительном следствии 18 октября 2018 года заявила, что ранее «выгораживала» Маслова, который заставляет ее взять вину за преступление на себя и в связи с тем, что у нее «больше нет сил скрывать и покрывать Маслова В.В.» она решила дополнить свои показания и дала подробные объяснения об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему. В частности, она пояснила, что между Масловым ВВ. и М.. действительно произошел конфликт на почве того, что год назад Маслов ВВ. что-то украл у М. Услышав крик и грохот, она забежала на кухню и увидела, что М. лежал на полу на спине, сверху на нем сидел Маслов ВВ., который прижимал М. к полу в положении сидя, и наносил множественные удары кулаками по голове и телу. М. пытался защищаться, вырваться, но у него не получалось. Затем Маслов В.В. нанес удар ножом в область живота М. там появилась кровь. Откуда у Маслова появился нож, она не поняла, нож он держал в правой руке и удар наносил сверху вниз, с замахом, прилагая достаточную силу. Позже Маслов ей рассказывал, что нож он забрал у потерпевшего, который этим ножом ударил его (Маслова ВВ.) в область правой подмышки. Разозлившись на М. она нанесла ему удар кочергой по голове, отчего у того пошла кровь. Маслов встал, у него в руках оставался маленький нож, затем встал М. и взял со стола ещё один нож, так как, видимо, хотел защититься от них. У неё в руках была кочерга, она замахнулась кочергой на М. и в этот момент М. ударил её ножом, после чего она ударила М. кочергой, и у того выпал нож. Сразу после этого Маслов нанес не менее 2-3 ударов в живот и грудную клетку М., тот упал на диван, у него стали закатываться глаза, но он был еще живой. Она взяла большой нож и лежавшему на диване М. нанесла удары в живот и грудную клетку (не менее трех ударов в живот) и один удар в область шеи справа. В ходе допроса Тарасовой А.Н. были представлены ножи, изъятые при осмотре места происшествия, и она пояснила, что большим ножом она наносила удары, а маленьким наносил удары Маслов. ( т. 3 л.д. 203-207). Указанные показания обвиняемая Тарасова А.Н. подтвердила в ходе следственного эксперимента и продемонстрировала своим действия на манекене. ( т. 3 л.д. 208-218). После окончания расследования 27.03.2019 года Тарасова А.Н. обратилась с ходатайствами к следователю С. в которых указала о полном признании вины, и об угрозах со стороны Маслова ВВ. (т. 6 л.д. 248 -250) Об угрозах Маслова В.В.., который морально «давит» на нее и на ее родственников указала Тарасова А.Н. и в своем ходатайстве в суд, в котором изложила просьбу о раздельном рассмотрении дела, поскольку присутствие Маслова В.В. в суде будет препятствовать рассмотрению дела. (т. 7 л.д. 2) Указанные следственные действия с Тарасовой А.Н. проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника. При проверке ее показаний на месте преступления была применена видеозапись, которой подтверждается, что Тарасова А.Н. добровольно с участием защитника дала показания об обстоятельствах убийства М.., к протоколу проверки приобщена фототаблица. Протоколы подписаны самой обвиняемой Тарасовой А.Н. и ее защитником, при этом каких-либо замечаний и заявлений ими сделано не было. С учетом этих данных суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимым доказательством указанных показаний Тарасовой А.Н. и сослался на них в приговоре в обоснование виновности осужденных. В судебном заседании в связи с отказом Тарасовой А.Н. от дачи показаний были исследованы все ее показания на предварительном следствии. Так, из показаний Тарасовой А.Н. на первом допросе от 16 мая 2018 года следует, что в ходе ссоры с М. Маслов нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками по голове и лицу, а она взяла нож и нанесла им удар в область шеи и не менее пяти ударов в область грудной клетки, а через два дня они сбросили труп потерпевшего в реку. (т. 1 л.д. 86-92). После того, как останки трупа были обнаружены, Тарасова А.Н. на допросе 16.05.2018 года в части примененного к потерпевшему насилия пояснила, что видела, как Маслов сидел сверху на М. и наносил лежавшему на полу на спине потерпевшему множественные удары по голове и телу руками, сжатыми в кулак. М., у которого в руках был нож, нанес Маслову удар этим ножом в область подмышки, после чего Маслов выхватил нож, и нанес им удар в область живота потерпевшего. Дальше она взяла кочергу и нанесла ею удар по голове М., тот вырвался, взял со стола нож и нанес им ей один удар в область подмышки. Видно было, что М. их боится. Маслов выхватил у М. нож и положил его на стол. М. лег на диван в прихожей, а когда она проходила мимо, пнул ее. Она взяла со стола нож и нанесла в область шеи справа удар, дальше нанесла не менее 3 ударов в область груди. М. в тот момент угрозы не представлял, так как был уже избит, сил у него было мало, у него было ножевое ранение в области живота. После того, как поняли, что М. умер, завернули его в одеяло и ушли домой. Через два дня пришли в дом М., где Маслов расчленил труп ножовкой, пытались его сжечь в печи, но он не сгорел, после чего положили части в две сумки и скрыли в бане под полом. Через пару дней вернулись в дом М., чтобы украсть лодку надувную, и бензопилу. Лодку взяли в бане, бензопилу и точильный станок на веранде. Лодку продали, станок сдали в ломбард, бензопила осталась дома. Пояснила, что ранее сказала неправду, потому что боялась Маслова (т. 1 л.д.157-161). Аналогичные показания в части примененного насилия к потерпевшему Тарасова А.Н. дала на допросе в качестве обвиняемой 17 мая 2018 года. (т. 1 л.д. 229-233). При проверке показаний на месте от 17 мая 2018 года Тарасова А.Н. о своих действиях показала в том объеме и последовательности, как и при допросах, а о действиях Маслова В.В. пояснила, что не видела, как он именно наносил удар ножом, но у потерпевшего была на животе кровь, (т. 2 л.д. 1-19). В ходе дополнительного допроса Тарасова А.Н. подтвердила факт нанесения Масловым удара ножом в область живота потерпевшего, и пояснила, что когда наносила удар кочергой, то понимала, что надо «добить» М., потому что до этого Маслов нанес ему удар ножом в область живота, хотя сговора между ними не было. ( т. 3 л.д. 70 - 73). Указанные следственные действия с Тарасовой вопреки доводам жалобы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитника Брюховой Т.Ю., то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на нее, достоверность отраженных в протоколах сведений удостоверена подписями как самой Тарасовой А.Н., так и ее защитника без каких-либо замечаний. Содержание приведенных показаний Тарасовой А.Н. свидетельствует о добровольности избираемой ею позиции в зависимости от представляемых ей доказательств. Заявлениям Тарасовой А.Н. в судебном заседании о том, что адвокат не присутствовала при ее допросе 18.10.2018 года, о том, что она давала показания со слов следователя в обмен на свидание с родственниками, суд дал в приговоре надлежащую оценку, обоснованно отверг их и признал результаты следственных действий с участием Тарасовой А.Н. допустимыми доказательствами. Сопоставление приведенных выше показаний Тарасовой А.Н. с другими доказательствами свидетельствует о том, что ее показания об убийстве потерпевшего в его доме совместно с Масловым с применением каждым из них ножа, а Тарасовой и кочерги, о последующем расчленении трупа с помощью ножовки, попытке сжечь части трупа в печи, сокрытии его останков в двух сумках в бане под полом, соответствуют другим доказательствам: - показаниям свидетеля Б. в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок с Тарасовой А.Н. и Масловым ВВ., из которых следует, что со слов Тарасовой А.Н. ей известно, что Тарасова вместе с Масловым в конце апреля 2018 года были в гостях у какого-то мужчины, он их начал выгонять, и они совместно убили его, порезали ножом, а труп расчленили и спрятали в баню под пол, с ее слов они вместе били и резали ножом потерпевшего. Маслов нанес мужчине удар ножом, после чего она нанесла несколько ударов в шею, живот и куда- то ещё. Когда мужчина умер, то Маслов и Тарасова стали его сжигать в печи в доме, распилили его ножовкой, сжечь не получилось, поэтому сложили части трупа в две сумки и спрятали в бане; - показаниям свидетеля Б. из которых следует, что Маслов говорил ей, что они с Тарасовой зарезали человека, а сестра - Тарасова А.Н. в это время наклонила голову и плакала, показывала рану в районе левой лопатки; - данным осмотра места домовладения по адресу: в ходе которого 14 мая 2018 года рядом с диваном в прихожей на стене обнаружены брызги вещества похожего на кровь, плафон люстры разбит, на кухне в печи обнаружена кочерга, фрагменты костей; в ходе дополнительного осмотра места происшествия под полом в бане обнаружены костные останки человека, помещенные в две сумки, а также в печи в доме обнаружены два ножа, в поддувале -фрагменты костей и мягких тканей; - заключению эксперта по результатам исследования останков трупа М. согласно которому на трупе обнаружено колото-резанное ранение передней поверхности шеи справа, проникающее во вход в гортань, которое причинено в результате однократного воздействия колюще- режущим предметом; 2 колото-резанных раны левого бедра, которые причинены посмертно и травматическое отчленение тела по уровне 3 поясничного позвонка с распилом и двусторонним, полным поперечным переломом тела 3 поясничного позвонка, причину смерти М. не представилось возможным установить в виду воздействия высокой температуры (открытого пламени) частичного выгорания, обугливания покровных тканей тела, термической коагуляции головного мозга, озоления костей свода черепа, частичного выгорания внутренних органов грудной полости, выгорания костей скелета, внутренних органов брюшной полости; - заключению эксперта по результатам исследования вещественных доказательств в соответствии с которым повреждение на шее и бедре причинены двумя травмирующими предметами, имеющими различные конструктивные особенности; причинение повреждения на шее не исключается ножом № 1, причинение повреждений на бедре не исключается ножом № 2, изъятыми с места происшествия, плоскость отчленения носит пиленный характер, не исключается его причинение представленной на экспертизу пилой-ножовкой. Принимая во внимание содержание показаний Тарасовой АН., сообщившей подробно как о своих действиях, так и о действиях Маслова, соответствие ее показаний другим доказательствам, суд обоснованно признал достоверными показания Тарасовой на досудебной стадии производства о совершении убийства М. совместно с Масловым ВВ. Указанные показания Тарасовой А.Н. об участии Маслова ВВ. в убийстве М. подтвердил в ходе очной ставки 18 мая 2018 г. с Тарасовой и осужденной Маслов ВВ., уточнив ее показания тем, что первоначально они взяли дорожные сумки для того, чтобы украсть из дома что-нибудь ценное, а уже потом стали прятать в них труп, (т.2 л.д. 35) На допросе в качестве подозреваемого 16 мая 2018 года, в качестве обвиняемого 17 мая 2018 года Маслов ВВ. также пояснил, что в ходе борьбы с Макаровым, который нанес ему удар ножом в область подмышки, он вырвал нож и нанес им удар М. в область живота. При проверке показаний на месте 17 мая 2018 года Маслов ВВ. по поводу причиненного им ножевого ранения М. пояснил, что после того как забрал нож, начал вставать и оттолкнулся, получилось, что воткнул нож. Продемонстрировал, что воткнул нож в область живота (т. 1 л.д. 189- 210). Доводы Маслова В.В. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения. Как следует из материалов дела, указанные следственные действия с Масловым проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него незаконного давления, при этом перед началом допросов Маслов заявлял о том, что показания дает добровольно без оказания на него какого-либо давления. Добровольность дачи показаний. Масловым ВВ. подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью к протоколу проверки его показаний на месте, в ходе которой Маслов вне всякого принуждения рассказал об обстоятельствах применения насилия к М. и продемонстрировал свои действия. О наличии у осужденного возможности делать свободно любые заявления свидетельствует содержании протокола этого следственного действия, в котором отмечено об избиении его сотрудниками полиции. Хотя Масловым и сделано такое заявление о действиях сотрудников полиции, однако он пояснил о том, что со стороны сотрудников следственного комитета к нему не применялось насилие и дал согласие на участие в следственном действии. В ходе предварительного следствия заявления Маслова ВВ. о применении к нему физического насилия сотрудниками полиции, а также следователем были проверены, в связи с тем, что указанные им факты не нашли подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано. То обстоятельство, что следователем не были обнаружены видимые телесные повреждения, а при проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом были зафиксированы телесные повреждения у Маслова ВВ., с учетом объяснений следователя С. в судебном заседании о том, что она не увидела телесных повреждений, назначения ею двух судебно- медицинских экспертизы с целью выявления телесных повреждений у Маслова ВВ., не может расцениваться вопреки доводам жалобы фальсификацией материалов уголовного дела. Отмеченные в справке при поступлении в ИВС у Маслова повреждения: синяк на правом плече, резаные раны на правой кисти, на правой подмышке, ссадины в области шеи на правой и левой кистях, которые по показаниям осужденного в судебном заседании причинены ему в день задержания 15 мая 2018 года при отсутствии других данных о применении к Маслову насилия сотрудниками полиции не могут свидетельствовать о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. При проведении экспертизы от 16 мая 2018 года экспертом зафиксированы на теле Маслова ссадины кровоподтеки, один из которых в проекции 7 шейного позвонка имел давность образования около 1-2 суток на момент освидетельствования 16 мая 2018 г. остальные кровоподтеки образовались за 7 суток, а ссадины за 5-7 суток до освидетельствования. Про проведении судебно-медицинской экспертизы 15 октября 2018 на разрешение которой поставлен вопрос о наличии на теле Маслова ВВ. рубцов, экспертом при освидетельствовании Маслова ВВ. обнаружены соединительно-тканы рубцы задней поверхности верхней трети правого плеча, тыльной поверхности правой кисти у основания 2 пальца, тыльной поверхности фаланги 1 пальца правой кисти, которые возникли на фоне резаных ран данностью около 4-6 месяцев на момент проведении я экспертизы, а также соединительно-тканые рубцы левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5 ребра, такие же рубцы в проекции 7-8 ребер давностью свыше 1,5 лет на момент проведения судебной экспертизы. В судебном заседании у эксперта Е. выяснялся вопрос о причине, по которой при первом освидетельствовании в акте экспертизы не отражены рубца на теле Маслова ВВ., отвечая на который эксперт пояснил, что первый раз следователем были задана вопросы только о наличии телесных повреждений, поэтому он и не отразил в заключении имевшиеся на теле Маслова рубцы. Оценивая заключения эксперта, в совокупности с показаниями Маслова ВВ., суд правильно отметил в приговоре, что обнаруженные у Маслова ВВ. повреждения, образовавшиеся в разное время, не совпадают по давности со временем причинения смерти М.. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно признал показания Маслова на досудебной стадии производства допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре. Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в применении насилия к потерпевшему с целью причинения ему смерти принимали непосредственное участие и Тарасова А.Н. и Маслов ВВ. и признал их виновными в убийстве группой лиц. Как правильно указано в приговоре, об умысле осужденных на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер их действий осужденных, которые нанесли потерпевшему множественные удары ножами в область расположения жизненно важных органов: шею, грудную клетку и живот, использование ими в качестве орудия преступления - ножа, а также последующее поведение подсудимых по сокрытию следов преступления и трупа потерпевшего. Доводы осужденной Тарасовой о нападении на них М. в связи с чем она нанесла удары потерпевшему, защищаясь от его нападения опровергаются приведенными выше показаниями самой осужденной на досудебном стадии производства, из которых следует, что Маслов ВВ. боялся их, что она наносила удары потерпевшему в тот момент, когда он не представлял для нее никакой опасности. Не может быть поведение М. расценено и как нападение на Маслова ВВ. Согласно показаниям Тарасовой А.Н. между Масловым В.В. и М. на почве ссоры возникла драка, в ходе которой Маслов ВВ. сидел сверху на потерпевшем и наносил ему удары. Нанесение потерпевшим в такой ситуации удара ножом Маслову ВВ., о чем осужденный давал показания, также не свидетельствует о совершении потерпевшим нападения на Маслова В.В. При таких обстоятельствах действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного ими на ст. 108 УК РФ не имеется. Приведенными выше доказательствами подтверждается и виновность Тарасовой А.Н. в совершении кражи имущества М. Сама осужденная не отрицала факт завладения имуществом потерпевшего. Ее доводы о том, что она считала, что это имущество принадлежит Маслову ВВ. опровергаются приведенными выше показаниями последнего на очной ставке с Тарасовой А.Н. о том, что направившись в дом М. после его убийства, они взяли дорожные сумки для того, чтобы украсть из дома что-нибудь ценное, против которых Тарасова А.Н. не возражала. С учетом этих обстоятельств судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное похищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Тарасовой А.Н. в части осуждения ее за кражу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда первой инстанции не имелось. Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон. Доводы жалоб о том, что суд занял позицию стороны обвинения, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что сторонам были предоставлены равные возможности высказывать свою позицию по все рассматриваемым в судебном заседании вопросам, заявлять ходатайства, представлять дополнительные материалы. Все заявленные осужденными ходатайства, в том числе ходатайства Маслова ВВ. о признании ряда доказательств: показаний свидетеля Б. его Маслова ВВ. показаний на допросах от 16.05. и 17.05.2018 года, заключения судебно- медицинского эксперта по трупу М. недопустимыми доказательствами рассмотрены судом, по ним приняты мотивированные и обоснованные решения. Подробная оценка данным доказательствам с точки зрения их допустимости и достоверности приведена в приговоре. Справка ИВС отдела МВД России по Нижнеудинскому району о телесных повреждениях Маслова В.В. при поступлении его в ИВС, о приобщении которой ходатайствовал Маслов ВВ. в заседании судебной коллегии, была исследована судом первой инстанции, ее содержание приведено в приговоре и получило надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами. Вопреки доводам жалобы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2019 года в отношении С.. Маслов ознакомлен, что подтверждается его распиской от 21.08.2019 г. (т. 7 л.д. 159). Всем рассмотренным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, приведя мотивы, в силу которых одни доказательства им отвергнуты, а другие - признаны достоверными. В основу приговора положены только допустимые доказательства. По указанным мотивам Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалоб. Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства: состояние здоровья Маслова ВВ., признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в ходе следствия, состояние здоровья Тарасовой А.Н., наличие У НЕЕ несовершенноленего ребенка, заявление о раскаянии, признание исковых требований, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в ходе следствия, а также положительные данные об их личности, учтены судом при назначении наказания Тарасовой А.Н. и Маслову ВВ. в полной мере. Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым и для его снижения не усматривается. Гражданский иск разрешен правильно, с учетом требований ст.ст. 151, ПООГКРФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом причиненных потерпевшей С. нравственных страданий, вызванных потерей отца, материального положения осужденных, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913389\ 20 , 38298 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Иркутского областного суда от 2 сентября 2019 года в отношении Маслова Владимира Викторовича и Тарасовой Анны Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Маслова ВВ., Тарасовой А.Н., их защитников Чернышева А.А., Федковича СА. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:Суд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Маслов Владимир Викторович
Тарасова Анна Николаевна Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФПо кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ
