Апелляционное определение от 21 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 224-АПУ19-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2019 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего КрупноваИВ., судей Воронова А.В., Замашнюка АН. при секретаре Лисицыной А.Г., с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Маматханова С.А. - с использованием системы видеоконференц- связи, защитника-адвоката Тамбовской А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Маматханова С.А. - адвоката Киреевой Ю.В. на приговор Северо- Кавказского окружного военного суда от 3 сентября 2019 г., согласно кото- рому Маматханов Сайд Алмурадович, , несудимый, осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренно- го ч. 2 ст. 2055 УК РФ, на срок 11 лет в исправительной колонии строгого ре- жима с отбыванием первых двух лет в тюрьме. Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова ИВ., выступления осужденного Маматханова С.А. и адвоката Тамбов- ской А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухо- ва А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Феде- рации установила: Маматханов С.А. осужден за участие с 31 января 2019 г. в деятельности международной террористической организации «Исламское государство» (далее - МТО «ИГ»), что выразилось в принятии им присяги руководителю названной террористической организации, записи присяги на видеокамеру своего мобильного телефона и отправке в тот же день видеообращения через мобильное приложение неустановленному лицу для последующей передачи руководителю террористической организации. Преступление совершено в с. района края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Киреева Ю.В. просит приговор отме- нить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению автора жалобы, вывод суда о виновности Маматханова С.А. в совершении преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым судом дана неправильная оценка, содеянное квалифицировано неверно. В обоснование жалобы защитник указывает, что Маматханов С.А. не имел реальной возможности осуществить намерение участвовать в деятельности МТО «ИГ», а принятие осужденным присяги на верность МТО «ИГ» не может расцениваться как оконченное преступление. Конкретных действий по участию в деятельности этой организации он не осуществлял, заданий по подготовке к совершению в её рядах преступлений не выполнял, определён- ных обязанностей по обеспечению функционирования террористической организации не нёс. Суд не дал должной оценки показаниям Маматханова С.А. в свою за- щиту, не принял во внимание его доводы об отсутствии у него намерения выполнять указания и поручения лиц, руководящих деятельностью МТО «ИГ». Не приняты во внимание показания свидетелей М.Н. специалиста И. подтверждающие позицию подсудимого и опровергающие вывод о его виновности. По делу не проведена религиоведческая судебная экспертиза, выводы которой могли бы свидетельствовать о неучастии Маматханова С.А. в деятельности террористической организации. Изъятые у него при обыске пред- меты (чёрная кепка, нож и материалы, содержащиеся в мобильном телефоне) сами по себе не подтверждают совершение им инкриминированного преступления. Суд не проверил и не опроверг доводы осужденного о том, что най- денный у него флаг МТО «ИГ» был подброшен лицами, производившими обыск. По мнению адвоката, решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. о запрете деятельности МТО «Исламское государство» не может служить основанием для уголовного преследования Маматханова С.А., который не совершил действий по продолжению общественно опасной деятельности запрещённой террористической организации. Содеян- ное осуждённым может рассматриваться лишь как приготовление к преступ- лению, предусмотренному ч. 2 ст. 2055 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гладченко А.И., опровергая приведённые в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Маматханова С.А. в участии в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований закона, объективно приведены и оценены в приговоре. Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторон- не с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разреше- ния уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ- водстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа соверше- ния, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязан- ностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально вос- пользовались. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира- тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается. В суде полно и объективно исследовались показания подсудимого, свидетелей, специалистов, выяснялись и устранялись имевшиеся в них не- точности и противоречия, а также тщательно исследовались иные представ- ленные сторонами фактические данные. В приговоре дана надлежащая пра- вовая оценка всем исследованным по делу доказательствам как в отдельно- сти, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым со- гласиться. Судом установлено, что Маматханов С.А., разделяя идеологию ради- кального ислама и желая своими действиями способствовать достижению целей и задач МТО «ИГ», зная о запрете её деятельности, 31 января 2019 г. принял присягу руководителю этой организации, подтвердив своё вступле- ние в её ряды, и отправил видеоролик с записью ритуала присяги неустановленному лицу для передачи руководителю МТО «ИГ». Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании фактических данных, содержащихся в материалах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий, веществен- ных доказательствах, заключениях судебных экспертиз и иных представлен- ных стороной обвинения доказательствах, которыми опровергаются доводы осужденного и позиция защиты о его невиновности в инкриминированном деянии. Так, доказательствами виновности Маматханова С.А. в преступлении, за которое он осуждён, являются: протоколы обыска от 27 февраля 2019 г. и выемки от 5 апреля 2019 г. с участием совершеннолетних понятых Ш. и М. об изъятии и по- следующей выдаче предметов, обнаруженных в ходе обыска по месту жи- тельства Маматханова С.А., - мобильных телефонов, в том числе используе- мого последним телефона , флага чёрного цвета с надписями бе- лого цвета на арабском языке, ножа и кепки чёрно-серого цвета; протоколы осмотра изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждающие наличие в названном телефоне сим-карты с номером 922-574-34-72 и различных мобильных приложений, используемых для общения с использованием сети «Интернет». Указанный флаг является флагом МТО «ИГ» (последнее следует также из справки по ре- зультатам оперативно-розыскных мероприятий от 30 мая 2019 г.). В телефоне содержатся материалы, касающиеся деятельности террористической организации и ее руководителя, аудио-файлы с утверждениями о необходимости ведения войны с российским правительством и джихада за Халифат, а также созданная 30 января 2019 г. аудиозапись с присягой лидеру «Исламского государства» на арабском и русском языках; протоколы осмотра от 2, 10 апреля и 13 мая 2019 г. со сведениями о де- тализации телефонных соединений Маматханова С.А. и о содержании от- правленных им неустановленному лицу сообщений с использованием мо- бильного приложения «Телеграмм», согласно которым: 30 января 2019 г. он отправил 3 голосовых сообщения, сообщив о сво- ем конфликте с родственниками на почве религии (они считают его «вахаби- том»), о том, что «джихад» - цель его жизни, что он готов сражаться и «уме- реть на пути Аллаха», считает это честью для себя, выражает готовность вое- вать, быть среди «шахидов», присоединиться к «МТО ИГ» и помогать деятельности террористической организации; 31 января 2019 г. отправил видео-сообщение с присягой лидеру «МТО ИГ» на послушание и повиновение, обязуясь следовать за ним до конца; 12 февраля 2019 г., отвечая на претензии по поводу якобы «ослушания амира», отправил голосовое сообщение, указав, что во исполнение приказа амира попробует 15-16 февраля попасть в г. а также сообщив о соблюдении им осторожности и о недопустимости риска для себя из опасе- ний разоблачения и привлечения к уголовной ответственности за причаст- ность к деятельности запрещенной в России террористической организации «Исламского государства»; 22 февраля 2019 г. на своей странице в социальной сети «Инстаграм» разместил видеоролик и две собственных фотографии с ножом, которые под- писал: «Халифат, жду тебя с большим нетерпением...»; заключение эксперта от 11 апреля 2019 г., согласно которому на фото- графиях, полученных при осмотре диска с видеозаписью присяги руководителю МТО «ИГ», изображён Маматханов С.А.; показания подсудимого, подтвердившего в суде содержание данной видеозаписи, на которой он приносил присягу в кепке, обнаруженной у него в ходе обыска, а также подтвердившего принадлежность ему указанного вы- ше ножа, изъятого при обыске 27 февраля 2019 г.; решение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г., в соответствии с которым организация «Исламское государство» признана террористической и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации; иные доказательства, приведённые в приговоре в обоснование выводов суда. Эти доказательства не содержат противоречий, согласуются между со- бой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и являются убедитель- ными, являются допустимыми и достоверными. Факт совершения осуждён- ным 31 января 2019 г. описанных в приговоре действий им самим и его за- щитником не отрицается. Судом в приговоре дана верная оценка показаниям Маматханова С.А., данным в судебном заседании в свою защиту. Указанные выше доказательства, касающиеся содержания его записей и сообщений, имеющихся в мобиль- ном телефоне, полностью опровергают утверждения осуждённого о случай- ном, совершённом ввиду собственного заблуждения и обмана со стороны не- установленного лица, принятии присяги на верность МТО «ИГ», о незнании им того, что деятельность этой террористической организации запрещена в России, и что в ней он участвовать не собирался. Выводы суда об этом под- робно и убедительно аргументированы в приговоре, и оснований не согла- ситься с ними не имеется. Данных о том, что показания в ходе предварительного следствия даны Маматхановым С.А. под воздействием недозволенных методов ведения следствия из материалов дела не усматриваются, а сам осужденный об этом не заявлял ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Напро- тив, как следует из материалов дела, задержание Маматханова С.А. и его до- просы в качестве подозреваемого и обвиняемого производились в соответствии с уголовно-процессуальным законом с участием защитника. Протоколы составлялись в ходе производства каждого следственного действия, замеча- ний у участников не возникало. В протоколах Маматханов С.А. указал, что показания дает добровольно, без какого-либо принуждения, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверил своими подписями. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержда- ется, что описанные в приговоре действия Маматханова С.А. носили осоз- нанный, целенаправленный характер и свидетельствовали о реализации им умысла на участие в деятельности запрещённой террористической организации. В связи с этим доводы автора жалобы об отсутствии у осуждённого ре- альной возможности осуществить такое намерение необоснованны, так его вступление в ряды МТО «ИГ» и выраженная готовность к выполнению пору- чений ее руководства свидетельствуют о фактическом участии в указанной деятельности. Утверждение защитника о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей М., Н. специалиста И., на обос- нованность приговора не влияет. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что показания близких родственников Маматханова С.А., положи- тельно его характеризовавших и не осведомленных о его противоправной деятельности, а также показания допрошенных в суде специалистов И. и , давших общие пояснения относительно исламской религии и по некоторым вопросам терминологии, предъявленному Маматханову С.А. обвинению не противоречат и доказательств его виновности не опровергают. В судебном заседании проверялось заявление Маматханова С.А. о том, что флаг МТО «ИГ» ему был подброшен сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска, однако своего подтверждения оно не нашло. При этом суд обоснованно учёл как содержание протокола обыска, состав- ленного с соблюдением требований ст. 164 и 182 УПК РФ и подтверждающе- го законность процедуры следственного действия, который был подписан всеми участвующими лицами, не имевшими каких-либо замечаний, заявле- ний и дополнений, так и показания свидетелей Ш. и М., присут- ствовавших при обыске в качестве понятых и лично наблюдавших все действия указанных сотрудников, отражённые в протоколе. Данное же веществен- ное доказательство, как и другие изъятые в ходе обыска предметы, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, прямо свидетельствовало о привер- женности осуждённого идеологии МТО «ИГ». Что касается доводов адвоката Киреевой Ю.В. о непроведении по делу религиоведческой судебной экспертизы, то, исходя из обстоятельств данного уголовного дела и совокупности исследованных в суде доказательств, произ- водство такой экспертизы не вызывалось необходимостью. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, были установлены иными доказательствами, характер и направленность действий, вменённых в вину Маматханову С.А., являлись очевидными, и для их правильной оценки про- ведение экспертных исследований в области религиоведения не требовалось. Судом правомерно положены в основу приговора доказательства, по- лученные в результате оперативно-розыскной деятельности. При этом суд верно исходил из того, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осуждённого проводились для решения задач, предусмотренных Федераль- ным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. 7, 8 этого Закона, а до- бытые сведения предоставлены органам следствия в установленном порядке. Правильность оценки судом заключения проведённой в отношении Маматханова С.А. судебной психиатрической экспертизы, лежащего в основе вывода о его вменяемости, сомнений у Судебной коллегии не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 17,88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного. С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повли- ять на доказанность вины Маматханова С.А. и на законность приговора, вы- несенного при правильном применении норм материального и процессуаль- ного права. Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда. Поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. вступило в законную силу и не отменено, каких-либо оснований сомневаться в том, что организация «Исламское государство» является террористической организацией в Российской Федерации, не имеется. При квалификации действий осуждённого суд обоснованно исходил из того, что участие Маматханова С.А. в рядах МТО «ИГ» выразилось в том, что он инициативно принял присягу руководителю данной террористической организации, вступив в ее ряды, и заявил о своей готовности к выполнению любых заданий и поручений, направленных на реализацию целей и задач «Исламского государства» и приступил к их выполнению. По смыслу уголовного закона под участием в деятельности террористической организации понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации, например, непосредственное участие в проводимых организа- ционных мероприятиях, что фактически и имело место по данному делу. Поскольку вышеуказанные действия Маматханова С.А. напрямую бы- ли направлены на продолжение деятельности МТО «ИГ», содеянное им, во- преки утверждению в жалобе, правильно квалифицировано судом по ч. 2 ст. 2055 УК РФ. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона с учётом всех обстоятельств дела и данных о его личности. Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Маматханов С.А. ранее ни в чём предосудительном замечен не был и к уго- ловной ответственности привлечён впервые, рос и воспитывался в многодет- ной семье, а также состояние здоровья его самого и родителей. Данные обстоятельства, наряду с имущественным положением осуждённого и с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, позволили суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205 УК РФ. Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его со- вершения, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Маматханову С.А. наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок и не усмотрел оснований для изменения категории им содеянного на менее тяжкую. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и непродолжи- тельности участия в деятельности террористической организации суд спра- ведливо определил ему указанный срок близким к минимальному. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 и ч. 21 ст. 58 УК РФ отбыва- ние осуждённому лишения свободы в исправительной колонии строгого ре- жима, с отбыванием указанной в приговоре части срока этого наказания в тюрьме, назначено верно. Оснований считать назначенное Маматханову С.А. наказание неспра- ведливым по мотивам чрезмерной суровости не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 сентября 2019 г. в отношении Маматханова Сайда Алмурадовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Киреевой Ю.В. - без удовлетворения. Председательствующий ИЖ. Крупнов Судьи: А.В. Воронов А.Н. ЗамашнюкСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Маматханов Саид Алмурадович
