Апелляционное определение от 21 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-АПУ19-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П. судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В. при секретаре Ивановой А.А. с участием прокурора Кузнецова СВ., осужденного Тымкива В.Ю., адвоката Силкиной Е.В., рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Тымкива В.Ю. на приговор Амурского областного суда от 17 сентября 2019 года, которым, Тымкив Владислав Юрьевич, , несудимый, осужден: - по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; - по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; - по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Тымкиву В.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Тымкиву В.Ю. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен. Взыскано с Тымкива В.Ю. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,, объяснения осужденного Тымкива В.Ю., адвоката Силкиной Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: согласно приговору Тымкив признан виновным в совершении 18 октября 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежавшего Ч. совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в нападении 19 октября 2018 года на Ч. в целях хищения принадлежавшего ему имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в совершении в этот же день убийства Л. с целью скрыть совершенный им разбой, а также кражи имущества, принадлежавшего этому потерпевшему, совершённой с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в п. г. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Тымкив В.Ю., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений, квалификации его действий и наказания, назначенного за совершенные им кражи и разбой, в то же время находит наказание, назначенное ему за убийство Л. а также по совокупности совершенных им преступлений, чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания в данном случае судом не в полной мере учтен его молодой возраст, то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим, является студентом аграрного колледжа, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей К. а также то, что обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется. Ссылаясь на то, что он чрезмерно сурово наказан за совершенные преступления, в том числе убийство Л. находит необоснованным взыскание с него в счет возмещения морального вреда потерпевшей 1 000 000 рублей. Находит завышенной сумму взыскания. Ссылается на то, что в судебном заседании не участвовал потерпевший - гражданин КНР Ч. Просит о смягчении наказания. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучер А.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тымкива в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Так, виновность осужденного Тымкива в им содеянном, подтверждается данными, зафиксированными в его явке с повинной, его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступлений, продемонстрировав свои действия. В судебном заседании Тымкив подтвердил правдивость показаний, данных на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом. Судом в приговоре указанные показания Тымкива приведены полно и правильно. Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Тымкивом проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Тымкива. При этом Тымкиву разъяснялись предусмотренные уголовно- процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, не свидетельствовать против самого себя. Оснований к самооговору у Тымкива судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Показания Тымкива, признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. В том числе с показаниями потерпевшего Ч. о количестве и стоимости похищенного у него имущества, месте его хранения, об обстоятельствах разбойного нападения на него парня в маске (Тымкива); потерпевшей К. об известных ей обстоятельствах гибели отца и хищения у него телефона; свидетелей Н. и Г. о том, что хранившееся в помещении КПП производственной базы имущество Ч. было похищено, путем проникновения преступника через окно. Похищенное имущество было обнаружено во дворе дома осужденного; данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о характере и степени тяжести обнаруженных на трупе потерпевшего Л. телесных повреждений, их количестве и локализации, орудиях убийства, причине смерти потерпевшего, о наличии на ноже, обнаруженном в месте, указанном осужденным, крови, происхождение которой от Л.не исключается, о наличии на месте происшествия следов обуви осужденного, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательстввам в совокупности — достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают. У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей о действиях Тымкива, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям. В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает. Из протокола судебного заседания также следует, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Решение суда о вменяемости Тымкива основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось. С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Тымкивом преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий. Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершенных Тымкивом преступлений основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают. При назначении Тымкиву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, а за кражу имущества из помещения КПП, совершенную в соучастии, также характер и степень фактического участия Тымкива в совершении этого преступления, его роль, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда; - данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, подробно перечисленные в приговоре, в том числе те, которые упоминаются в апелляционной жалобе осужденного - его молодой возраст, то, что он ранее не судим, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате краж; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Тымкива, судом не установлено. При наличии к тому законных оснований наказание Тымкиву за совершенные им кражи и разбой назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом требований ч. 3 ст. 62 УК РФ у суда не имелось оснований к назначению Тымкиву по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о назначении Тымкиву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Оснований к назначению Тымкиву наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Назначенное Тымкиву наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется. В том числе, в соответствии с законом суд первой инстанции наказание Тымкиву по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначил в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает назначение, в том числе, пожизненного лишения свободы. С учетом совокупности приведенных данных, назначение Тымкиву по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев чрезмерно суровым не является. Гражданский иск потерпевшей К. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, в том числе, с учетом того, что исковые требования о возмещении морального вреда не являются чрезмерными, соответствуют принципу разумности и справедливости. ' Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено. По изложенным основаниям приговор в отношении Тымкива оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Амурского областного суда от 17 сентября 2019 года в отношении Тымкива Владислава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Тымкив Владислав Юрьевич Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФПо кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФРазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ
