Апелляционное определение от 21 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 70-АПУ 19-3 г. Москва 21 ноября 2019 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына А.С. судей Дубовика Н.П., Ситникова Ю.В. при секретаре Черниковой ОС. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чергисханова Р.Х., адвоката Солтамурадова С.Я. на приговор суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года, по которому ЧЕРГИСХАНОВ Рахман Хизарович, , несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В приговоре указаны обязанность и ограничения, установленные осуж- денному при отбывании наказания в виде ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Чергисханова Р.Х., адвоката Пригодина В .В., поддержавших доводы апелля- ционных жалоб, возражения прокурора Тереховой СП., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Чергисханов осужден за вымогательство денежных средств у потерпевшего А. и убийство потерпевшего У. группой лиц, со- пряженное с вымогательством. Преступления совершены в период с 27 по 31 октября 2010 года в г. автономного округа. В судебном заседании Чергисханов вину не признал. В апелляционных жалобах: осужденный Чергисханов указывает, что он не согласен с показания- ми потерпевших У. свидетелей А., Б., т.к. они не очевидцы происшествия и их показания производны от показаний потерпевшего А. и даны с целью оговора его (осужденного); адвокат Солтамурадов просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что тот является неза- конным и необоснованным; обвинение построено на противоречивых пока- заниях потерпевшего А.который также склонял к даче ложных показаний М. не опровергнуты утверждения ранее осужденного Ч. о том, что удары ножом У. нанес он один; не при- няты меры к отысканию очевидца происшедшего под псевдонимом . В возражениях на апелляционные жалобы государственный обви- нитель Казанцева просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения. Виновность Чергисханова подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Так, из показаний потерпевшего А. усматривается, что Чергисханов Р.Х. и другие лица, в том числе и ранее осужденные, неодно- кратно, угрожая насилием, требовали у него передачи им 750 000 рублей. 31 октября 2010 года эти лица вновь вымогали у него деньги, а после отказа ста- ли избивать его и У. выступавшего на его (потерпевшего) стороне. В ходе избиения один из нападавших нанес ему удар ножом в ягодицу. У. нанесли удары ножом в грудь Ч.И. и Чергисханов Р.Х. Показания потерпевшего исследованы в судебном заседании. Сущест- венных противоречий в них не имеется, основания для оговора осужденного у потерпевшего отсутствовали. Поэтому суд, оценив показания потерпевшего А. в сово- купности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. В частности, потерпевшие У.У. У.., свидетели А. и Б. показали, что об обстоятельствах происшедшего они узнали от потерпевшего А. Показания данных лиц также были исследованы в судебном заседании и получили соответствующую оценку. По заключению судебно-медицинских экспертов смерть потерпевшего У. наступила от колото-резаного ранения заднебоковой поверхности грудной клетки. Кроме этого на трупе потерпевшего обнаружены еще две колото-резаные раны на поверхности грудной клетки. Все данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпев- шим А. У данного же потерпевшего обнаружена колото-резаная рана левой ягодицы, а также ушибы и ссадины на голове и конечностях. Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Чергисханова Р.Х. винов- ным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его дейст- вия. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при- говора, по делу не имеется. Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Солтамурадова, при- частность нескольких лиц к причинению колото-резаных ранений потерпев- шему Утагонову доказана вступившим в законную силу приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2012 года. Что же касается довода апелляционной жалобы адвоката Солтамурадова о том, что не приняты меры к установлению очевидца происшествия «Ту- тика», то, как усматривается из протокола судебного заседания, сторона за- щиты в ходе судебного разбирательства не заявляла о неполноте предвари- тельного следствия. Наказание Чергисханову назначено в соответствии с требованиями за- кона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года в отношении Чергисханова Рахмана Хизаровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Чергисханов Рахман Хизарович Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ
