Апелляционное определение от 20 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 50-АПА19-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 ноября 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Котович Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Единяковой Эльмиры Раильевны о признании частично не действующим Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 43, по апелляционной жалобе Омского городского Совета на решение Омского областного суда от 2 июля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Омского городского Совета Кондакова В.В., представителя административного истца Паршина И.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области утвержден решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 43 (далее также - Генеральный план, Решение № 43). Данный нормативный правовой акт опубликован в издании «Третья столица» (специальный выпуск) 3 августа 2007 г. № 43. Единякова Эльмира Раильевна обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с даты вступления решения суда в законную силу Генерального плана в части установления в отношении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами и двух функциональных зон. В обоснование заявленного требования указала, что такое установление функциональных зон противоречит положениям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), создает неопределенность правового режима и препятствует реализации прав собственника в использовании данных земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования. Решением Омского областного суда от 2 июля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план в части установления режима функциональных зон ЖЗ-1459 и ИТ2 по отношению к границам земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: г. . В апелляционной жалобе Омский городской Совет, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. Податель жалобы полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, которое не содержит требований о необходимости нахождения земельного участка только в одной функциональной зоне. Поскольку в силу части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, то права административного истца в связи с нахождением ее земельных участков в границах двух функциональных зон нарушаться не могут. В связи с чем вывод суда о наличии правовой неопределенности режима земельных участков в связи с их нахождением в границах двух функциональных зон, по мнению административного ответчика, не основан на законе. Кроме того, в настоящее время в отношении спорных земельных участков отсутствует какой- либо правовой режим, поскольку правила землепользования и застройки города Омска в части установления двух территориальных зон в отношении земельных участков административного истца решением суда признаны не действующими и в настоящее время подготавливается проект о внесении изменений в названные правила землепользования и застройки, согласно которым земельные участки административного истца будут расположены в одной территориальной зоне ЖЗ-1459 (зона жилой застройки средней этажности). Также функциональные зоны, содержащиеся и отраженные в схемах Генерального плана не содержат ни аббревиатур, ни нумерации, в связи с чем вывод суда о признании незаконным Генерального плана в части установления функциональных зон с их наименованием ЖЗ-1459 и ИТ2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Единяковой ЭР. представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения. В силу части 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа. С учетом приведенных норм, а также положений статьи 9 Устава города Омска судом правомерно признано, что Решение № 43 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции. Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ). К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), который содержит карту функциональных зон (пункт 4 части 2 статьи 23 ГрК РФ). С учетом положений части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ территориальное планирование должно обеспечить выполнение предписаний статьи 85 ЗК РФ и 30 ГрК РФ о недопустимости расположения земельного участка в двух территориальных зонах и создания неопределенности его правового режима. В данном случае определение функциональных зон на картографическом материале Генерального плана послужило основанием для отнесения земельных участков с кадастровыми номерами и к двум территориальным зонам: ЖЗ-1459 (зона жилой застройки средней этажности) и ИТ2 (зона городского наземного транспорта). Такое градостроительное зонирование признано незаконным, и решением Омского областного суда от 18 декабря 2018 г. административное исковое заявление Единяковой ЭР. о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в части выделения территориальных зон ЖЗ-1459 и ИТ2 по отношению к границам земельных участков с кадастровыми номерами и удовлетворено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что одна из функциональных зон представляет собой отображение линейного объекта, материалы дела не содержат. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах не позволяет при установлении территориальных зон соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне (часть 4 статьи 30 ГрК РФ) и установить единый градостроительный регламент в отношении такого земельного участка, в связи с чем Генеральный план в оспариваемой части не соответствует законодательству большей юридической силы. То обстоятельство, что подготовлен проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки, согласно которым земельные участки административного истца будут расположены в одной территориальной зоне ЖЗ-1459 (зона жилой застройки средней этажности) выводы суда не опровергает. Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда в данной части. Вместе с тем Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части указания наименований функциональных зон Генерального плана: ЖЗ-1459 и ИТ2. Как правильно отмечено в апелляционной жалобе, картографический материал Генерального плана не содержат ни аббревиатур, ни нумерации функциональных зон, в связи с чем указание в решении суда о признании Генерального плана не действующим в части установления функциональных зон с их наименованием ЖЗ-1459 и ИТ2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Омского областного суда от 2 июля 2019 г. изменить. Признать Генеральный план муниципального образования городской округ Омск Омской области, утвержденный решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 43 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Омск Омской области», в части установления функциональных зон по отношению к границам земельных участков с кадастровыми номерами и расположенных по адресу: г. , не действующим со дня вступления пушения суда в законную силу. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
Единякова Э.Р. Ответчики:
Омский городской совет
