Апелляционное определение от 20 августа 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ 19-326 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 августа 2019 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Манохиной Г.В., судей Меркулова В.П. и Ситникова Ю.В. с участием обвиняемых Афризонова И.О., Байтемирова Т.К., Белозеровой Ж.И., Беспалова Е.А., Дороговцева И.А., Еренского ВВ., Жушанова Е.С., Золина П.В., Малых ЕВ., Новикова В.А., Оськина В.А., Пушко В.А., Украинского Е.А., Ширяева С.К., защитников - адвокатов Ловника Т.Ю., Рощина Д.Н., Фахретдинова Р.З., Березиной М.В., Ильина А.С, Анпилоговой Р.Н., Белова Б.О., Шереметьевой Е.Н., Цветкова А.А., Яралиева Э.И., Шакировой И.И., Федорчук ЕВ., Смирновой О.Г., Зубицкого П.Н., Алатырцевой Л.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А., секретаря судебного заседания Шолгиной НИ. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам обвиняемых Ширяева С.К., Украинского Е.А., Жушанова Е.С., адвокатов Белоноговой А.Д. и Коноваленко ЕВ. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2019 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Золина Павла Валерьевича, родившегося года в г. области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228 , ч. 3 ст. 3 О, ч. 5 ст. 228'УК РФ, Афризонова Игоря Олеговича, родившегося года в области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228' УК РФ, Новикова Вадима Алексеевича, родившегося года в г. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228' УК РФ, Байтемирова Темирхана Кайратовича, родившегося года в области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228% пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228', ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ, Украинского Евгения Анатольевича, родившегося года в края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228', ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228' УК РФ, Пушко Вячеслава Александровича, родившегося года в области обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228'УК РФ, Ширяева Сергея Константиновича, родившегося года в края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ, Оськина Виктора Александровича, родившегося года в края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228', ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228' УК РФ, Камалова Владислава Андреевича, родившегося года в края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228', ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228' УК РФ, Белозеровой Жанны Игоревны, родившейся года в г. , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228' УК РФ, Беспалова Евгения Александровича, родившегося года в области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, Малых Евгения Владимировича, родившегося года в г. области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228' УК РФ, Жушанова Евгения Сергеевича, родившегося года в г. области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228' УК РФ, Дороговцева Игоря Александровича, родившегося года в г. области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ, Еренского Владислава Валерьевича, родившегося года в области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228'УК РФ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемых и защитников в обоснование доводов апелляционных жалоб, прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления суда, Апелляционная коллегия УСТАНОВИЛА: данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Кемеровский областной суд. До начала судебного разбирательства обвиняемый Байтемиров Т.К. заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передаче его для рассмотрения в Алтайский краевой суд. По итогам рассмотрения ходатайства в судебном заседании вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. В апелляционных жалобах: адвокат Коноваленко ЕВ. в защиту Байтемирова Т.К. просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о передаче уголовного дела для рассмотрения в Алтайский краевой суд, мотивирует это тем, что суд не дал надлежащей оценки сведениям о проживании большинства свидетелей в Алтайском крае, где согласно обвинительному заключению совершено большее количество инкриминируемых преступлений; обвиняемые Жушанов ЕС, Ширяев С.К., Украинский Е.А., не соглашаясь с постановлением, просят изменить территориальную подсудность уголовного дела по аналогичным доводам, а также ссылаясь на проживание в Алтайском крае и согласие всех обвиняемых на изменение территориальной подсудности уголовного дела, адвокат Белоногова А.Д. в защиту обвиняемого Пушко В.А. выразила несогласие с постановлением суда без приведения конкретных доводов. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Целью изменения территориальной подсудности уголовного дела, в том числе по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, является обеспечение гарантий справедливого правосудия. Обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты в обоснование изменения территориальной подсудности уголовного дела, получили оценку суда первой инстанции. Выводы о наличии необходимых условий, в том числе технических, для эффективного судебного разбирательства по делу в Кемеровском областном суде и отсутствии обстоятельств, которые подтверждали бы необходимость передачи уголовного дела для рассмотрения в Алтайский краевой суд, обоснованны. Определение подсудности исключительно по месту осуществления защитниками их адвокатской деятельности, а также по месту жительства некоторых обвиняемых действительно означало бы произвольный характер выбора суда для рассмотрения уголовного дела. Как следует из материалов дела, большинством свидетелей обвинения, проживающих в Алтайском крае, являются сотрудники правоохранительных органом, которые могут быть допрошены дистанционно. Другие свидетели проживают в разных регионах Российской Федерации, а именно - в Кемеровской, Томской, Иркутской областях, в Алтайском и Красноярском краях. В данном случае отдать предпочтение в изменении территориальной подсудности уголовного дела одному из указанных регионов не представляется возможным. Гарантии обеспечения права обвиняемых на защиту при рассмотрении уголовного дела в Кемеровском областном суде не вызывают сомнений. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела надлежаще рассмотрено в судебном заседании. Предусмотренные статьёй 38915 УПК РФ основания отмены или изменения постановления суда отсутствуют. ч20 ч28 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 , 389 УПК РФ, Апелляционная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2019 года в отношении Золина Павла Валерьевича, Афризонова Игоря Олеговича, Новикова Вадима Алексеевича, Байтемирова Темирхана Кайратовича, Украинского Евгения Анатольевича, Пушко Вячеслава Александровича, Ширяева Сергея Константиновича, Оськина Виктора Александровича, Камалова Владислава Андреевича, Белозеровой Жанны Игоревны, Беспалова Евгения Александровича, Малых Евгения Владимировича, Жушанова Евгения Сергеевича, Дороговцева Игоря Александровича и Еренского Владислава Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Судьи В.П. Меркулов Ю.В. СитниковСуд:Верховный Суд РФ Судебная практика по:Преступное сообществоСудебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ
