Апелляционное определение от 19 декабря 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-АПУ 19-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 декабря 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Скрябина К.Е., судей Пейсиковой ЕВ. и Абрамова С.Н. при ведении протокола секретарём Щербаковой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Додохонова Х.Х. и адвоката Гусейновой К.М. на приговор Московского областного суда от 2 июля 2019 г., по которому Додохонов Хазратхон Хайдарбоевич, , осуждённый по приговору Московского областного суда от 1 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 222, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осуждён: - по ч. 3 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; - по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет; -пост. 317 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Додохонову Х.Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде пожизненного лишения свободы, назначенного по приговору Московского областного суда от 1 августа 2018 г., Додохонову Х.Х. окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено исчислять срок отбывания наказания Додохонову Х.Х. с 2 июля 2019 г., зачтено в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Московского областного суда от 1 августа 2018 г., а также время содержания под стражей с 21 декабря 2018 г. по 1 июля 2019 г. Взыскано с Додохонова Х.Х. в пользу Ф. в счёт возмещения морального вреда 500 000 руб., а также процессуальные издержки в сумме 46 650 руб. в счёт федерального бюджета. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой ЕВ., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, объяснения осуждённого Додохонова Х.Х. в режиме видеоконференц-связи с участием переводчика, выступление адвоката Живовой Т.Г., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей приговор в отношении Додохонова Х.Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: по приговору суда Додохонов Х.Х. признан виновным: - в побеге из-под стражи, совершённом лицом, находящимся в предварительном заключении, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; - в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; - в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Преступления совершены в г. 1 августа 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Додохонов Х.Х. вину в совершении преступлений не признал. В апелляционных жалобах: - осуждённый Додохонов Х.Х. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство. В обоснование этого утверждает, что он не имел намерения совершать побег из-под стражи, при выходе из лифта собирался сдаться сотрудникам полиции. С целью воспрепятствования его действиям С. с целью убийства выстрелил ему в голову, после этого он (Додохонов Х.Х.) потерял сознание, физической возможности совершить преступления, за которые осуждён, не имел. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для выяснения вопроса о том, из какого оружия ему было причинено первое огнестрельное ранение головы; - адвокат Гусейнова К.М. в защиту интересов осуждённого Додохонова Х.Х. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит оправдать Додохонова Х.Х. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Полагает, что выводы суда о виновности её подзащитного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Утверждает, что Додохонов Х.Х. не имел намерения совершать побег из-под стражи, напротив, при выходе из лифта собирался сдаться сотрудникам полиции, в связи с этим получил огнестрельное ранение головы. Считает, что в ходе расследования уголовного дела не установлено лицо, разработавшее план нападения; не установлено, кто и как душил потерпевшего Ф. и наносил телесные повреждения потерпевшим Ф. и Л. не конкретизированы роль, умысел Додохонова Х.Х. на хищение огнестрельного оружия и совершённые им действия, а также его действия по посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Ссылается на показания Додохонова Х.Х. об обстоятельствах дела, потерпевших А.Л. М.К. Л. свидетелей М.С. А.Г. К.У. Х. и даёт собственную оценку их показаниям. Полагает, что судом не устранены противоречия, имеющиеся в материалах уголовного дела; необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств о назначении баллистической экспертизы, просмотре видеозаписи судебного заседания от 1 августа 2017 г. в зале судебного заседания № Московского областного суда, назначении ситуационной экспертизы; в качестве доказательств неправомерно использован протокол допроса Додохонова Х.Х. от 25 августа 2017 г., который следовало бы признать недопустимым доказательством, поскольку в нём отсутствует подпись Додохонова Х.Х. в связи с потерей им сознания во время допроса. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абубекиров З.З., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и в возражениях, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Додохонова Х.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Виновность Додохонова Х.Х. в содеянном установлена показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании. Доводы жалоб о непричастности Додохонова Х.Х. к преступлениям и об огнестрельном ранении в голову со стороны одного из подсудимых при его попытке выйти из кабины лифта с поднятыми вверх руками, чтобы сдаться полиции, опровергнуты показаниями потерпевшего Л. согласно которым Додохонов Х.Х. первым выбежал из дверей лифта после их открытия и сразу же побежал вперёд по направлению к сотруднику Росгвардии. Пробежав около трёх метров, Додохонов Х.Х. с разбегу ударил сотрудника Росгвардии головой в грудь, после этого между ними завязалась борьба. Изложенные показания потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшего А. о том, что после открытия дверей лифта из него первым выбежал мужчина, который бросился в его сторону и с разбегу ударил его головой в грудь. Он попытался задержать этого мужчину, однако получил огнестрельное ранение в руку от одного из подсудимых и выпустил его. Аналогичные показания были даны также потерпевшими К. иМКак следует из показаний потерпевших Л. и Ф. при установленных в приговоре обстоятельствах в лифте помещения Московского областного суда они осуществляли конвойное сопровождение пятерых подсудимых, среди которых был Додохонов Х.Х., пристёгнутый к цепи одной рукой. После начала движения лифта по отданной на нерусском языке команде одного из подсудимых другой подсудимый, стоявший рядом с Л. нанёс ей удар рукой, обмотанной цепью наручников. В тот же момент на потерпевшего Ф. напали четверо других подсудимых. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей К. и Г. о том, что Додохонов Х.Х. хотел попасть в первую пятёрку конвоируемых подсудимых и попросил его поменяться с ним очерёдностью при конвоировании, что подтверждается данными видеозаписи из зала судебного заседания № Московского областного суда от 1 августа 2017 г. Изложенные показания свидетелей и потерпевших, вопреки доводам осуждённого Додохонова Х.Х., изложенным при апелляционном рассмотрении уголовного дела, не являются противоречивыми, согласуются с другими сведениями, содержащимися в выводах эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, о том, что на обуви Додохонова Х.Х. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Л. актах судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших Ф.Л. и А. телесных повреждений различной степени тяжести; протоколах осмотра места происшествия; заключениях экспертов, проводивших судебно- медицинские экспертизы о причинах смерти М.С. М. и Х. выводах эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, а также согласуются с иными доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре. Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд дал правильную оценку позиции осуждённого Додохонова Х.Х. о непричастности к содеянному, опровергнув его же показаниями, данными в качестве подозреваемого, в которых отсутствуют сведения о том, что в него стрелял кто-то из других подсудимых. Согласно протоколу допроса Додохонова Х.Х. в качестве подозреваемого от 25 августа 2017 г. нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе оказания на него какого-либо давления, вопреки его утверждениям в суде апелляционной инстанции, при его производстве не допущено. Допрос Додохонова Х.Х. был прекращён по причине ухудшения его самочувствия, данных о потери сознания Додохоновым Х.Х. во время его допроса в материалах уголовного дела не содержится. По указанным основаниям законность следственного действия Додохоновым Х.Х. и его адвокатами не обжаловалась. Версия осуждённого о том, что он получил огнестрельное ранение сзади в голову при выходе из лифта от одного из находившихся в лифте подсудимых, опровергается выводами судебно-медицинского эксперта, установившего, что у Додохонова Х.Х. имеется слепое одиночное огнестрельное ранение головы с входной раной в правой теменно-височной области, сквозное одиночное огнестрельное ранение мягких тканей правого бедра в средней трети, слепое одиночное огнестрельное ранение левого бедра в нижней трети. Механизм причинения Додохонову Х.Х. огнестрельных ранений подтверждает выводы суда о том, что они были причинены осуждённому при установленных в приговоре обстоятельствах. Оснований не доверять выводам экспертов, показаниям потерпевших и свидетелей, как и причин для оговора Додохонова Х.Х., не установлено. Все заявленные ходатайства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, были разрешены судом после их обсуждения со сторонами, отказ в удовлетворении ходатайств суд надлежащим образом мотивировал. Судом сделан правильный вывод о том, что Додохонов Х.Х. совместно с остальными подсудимыми, находившимися в лифте, совершил установленные приговором противоправные действия, имея единый с ними умысел, направленный на достижение поставленной цели. Мотивы действий осуждённого установлены судом и приведены в приговоре. Действия Додохонова Х.Х. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 313, п. «б» ч. 4 ст. 226, ст. 317 УК РФ, оснований для иной их юридической оценки не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Судом проверено психическое состояние осуждённого. С учётом выводов экспертов-психиатров, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, а также поведения Додохонова Х.Х. в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым. Наказание осуждённому Додохонову Х.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: наличия двух малолетних детей, его состояния здоровья; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Додохонову Х.Х. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Московского областного суда от 2 июля 2019 г. в отношении Додохонова Хазратхона Хайдарбоевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Додохонов Хазратхон Хайдарбоевич Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФРазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ
