Апелляционное определение от 16 октября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 88-АПА19-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 октября 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П. при секретаре Дарькине АО. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № За-25/2019 по административному исковому заявлению Камалитовой Оксаны Николаевны о признании не действующим в части решения Совета Зоркальцевского сельского поселения от 16 августа 2018 г. № 36 «Об отмене решений Совета Зоркальцевского сельского поселения «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» № 19 от 6 декабря 2017 г. и № 12 от 21 марта 2018 г.» по апелляционной жалобе Камалитовой Оксаны Николаевны на решение Томского областного суда от 7 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., возражения представителя Совета Зоркальцевского сельского поселения Томского района Томской области, администрации Зоркальцевского сельского поселения Томского района Томской области Косточки И.Ю. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Совета Зоркальцевского сельского поселения № 36 от 16 августа 2018 г. (далее - Решение № 36) отменены решение Совета Зоркальцевского сельского поселения от 6 декабря 2017 г. № 19 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» в отношении земельных участков, расположенных в окр. д. Березкино с СХ-3 зона на СХ-1 зону» (далее - Решение № 19) и решение Совета Зоркальцевского сельского поселения от 21 марта 2018 г. № 12 «О внесении изменений в решение Совета от 6 декабря 2017 г. № 19 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» в отношении земельных участков, расположенных в окр. д. Березкино с СХ-3 зона на СХ-1 зону» (далее - Решение № 12). Камалитова Оксана Николаевна, являясь собственником земельных участков, расположенных в окрестностях д. Березкино, обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующим Решение № 36 в части отмены Решения № 12 и Решения № 19, предусматривающих внесение в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» изменений зоны СХ-3 (зона сельскохозяйственных угодий) на зону СХ-1 (зону ведения садоводства) в отношении земельных участков, расположенных в окрестностях д. Березкино, со дня принятия нормативного правового акта. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Решение № 36 фактически вносит изменения в Правила землепользования и застройки, касающиеся установления в границах принадлежащих ей земельных участков территориальной зоны СХ-3, которая не позволяет возводить объекты капитального строительства, и принято с нарушением установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Решением Томского областного суда от 7 мая 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе Камалитова О.Н., ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации). Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула). Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 43 Федерального Закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят в том числе нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ, части 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ. Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 г. № 739-0-0 и от 22 марта 2012 г. № 486-0-0). В данном случае Решениями № 19 и № 12 изменена зона СХ-3 (зона сельскохозяйственных угодий) на зону СХ-1 (зону ведения садоводства) в отношении земельных участков, расположенных в окрестностях д. Березкино. Совет Зоркальцевского сельского поселения, установив, что названные решения противоречат положениям части 4 статьи 78 и части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принял Решение № 36, которым отменил Решения № 19 и № 12. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии названного решения административный ответчик реализовал свое право на отмену противоречащих федеральному законодательству решений, при этом нарушений порядка и процедуры принятия Решения № 36 не допущено. Так, согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Частью 4 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ. При этом сельскохозяйственные угодья, как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (части 1 и 6 статьи 79 ЗК РФ). При указанных обстоятельствах, судом Решение № 36 правомерно признано законным и обоснованным. Вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае порядок и процедура принятия решения об отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля не регламентируется нормами градостроительного законодательства, поскольку главы 3 и 4 ГрК РФ не предусматривают процедуру отмены генерального плана и правил землепользования, в том числе и необходимость опубликования проекта такого решения и вынесения его на публичные слушания. С учетом изложенного решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Томского областного суда от 7 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалитовой Оксаны Николаевны - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
Камалитова Оксана Николаевна Ответчики:
Совет Зоркальцевского сельского поселения Томского района Томской области
