Апелляционное определение от 16 июля 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № АПЛ20-193 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 июля 2020 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., судей Тютина Д.В. и Шамова А.В., при секретаре Горбачевой Е.А., с участием обвиняемых Дадашева И.А., Бабаева А.Н., защитников - адвокатов Алиханова Ш.А., Поддубного СВ., прокурора апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А, рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алиханова Ш.А. в интересах обвиняемого Дадашева И.А. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемого Дадашева И.А. и в его интересах защитника - адвоката Алиханова Ш.А. по доводам апелляционной жалобы, обвиняемого Бабаева А.Н. и защитника Поддубного СВ., прокурора апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия УСТАНОВИЛА: по окончании расследования уголовного дела по обвинению Дадашева И.А. и Бабаева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктами «а, «б», «в» части 3 статьи 162 УК РФ и частью 3 статьи 222 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела. Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, территориальная подсудность изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Московский областной суд. В апелляционной жалобе адвокат Алиханов Ш.А. в интересах Дадашева И.А. указывает на незаконность постановления, поскольку изменением территориальной подсудности уголовного дела нарушаются права Дадашева И.А. в том числе и предусмотренные частью 2 статьи 47 Конституции РФ. Не основаны на фактических обстоятельствах и выводы суда о наличии у обвиняемых по делу возможности каким-либо образом повлиять на принятие решения Верховным Судом Республики Дагестан. Передача дела для рассмотрения в Московский областной суд создает препятствия в доступности правосудия как для обвиняемых, проживающих в Республике Дагестан, так и для обеспечения им возможности представления доказательств в свою защиту. Просит постановление отменить. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пирогов М.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ. Рассмотрение ходатайства заместителя Генерального прокурора РФ проведено в процедуре, установленной действующим Уголовно- процессуальным кодексом РФ. Законом предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ); вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4, 6 статьи 125 УПК РФ (часть 3 статьи 35 УПК РФ). При направлении заместителем Генерального прокурора РФ уголовного дела с ходатайством в Верховный Суд Российской Федерации нарушений положений УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Рассмотрев поступившее ходатайство и принимая решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Дадашева И.А. и Бабаева А.Н., суд правильно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального закона, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение уголовного дела. Приведённые в ходатайстве заместителя Генерального прокурора Российской Федерации факты в подтверждение оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела были рассмотрены, им дана надлежащая оценка. С учетом характера предъявленного обвинения, которое по версии органов предварительного расследования совершено обвиняемыми в период, когда они являлись сотрудниками правоохранительных органов, еще один обвиняемый по делу до настоящего времени не задержан, суд пришел к правильному выводу, что указанные факты достаточны для вывода о том, что в случае рассмотрения уголовного дела судьями Республики Дагестан, их объективность и беспристрастность может быть поставлена под сомнение. Уголовное дело передано для рассмотрения в Московский областной суд с приведением обстоятельств в обоснование принятого решения, в частности, места нахождения двух обвиняемых, транспортной доступности, возможности использования систем видеоконференц-связи. С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные статьей 3895 УПК РФ основания для отмены либо изменения судебного решения. Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению БАБАЕВА Анвера Наримановича и ДАДАШЕВА Ирзакули Адильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Ю. Зайцев Судьи Д.В. Тютин А.В. ШамовСуд:Верховный Суд РФ Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФРазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ
