Апелляционное определение от 16 апреля 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № АПЛ20-104 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 апреля 2020 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., судей Ситникова Ю.В. и Шамова А.В., при секретаре Шолгиной Н.И., с участием обвиняемых Абдулатипова А.А., Алискерова А.М., защитника адвоката Захаряева В.А., прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алискерова А.М., Абдулатипова А.А. по апелляционной жалобе адвоката Бурмистровой А.М. в интересах Абдулатипова А. А., обвиняемого Алискерова А.М. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемых Абдулатипова А.А., Алискерова А.М., защитника - адвоката Захаряева В. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия УСТАНОВИЛА: по окончании расследования уголовного дела по обвинению Алискерова А.М. и Абдулатипова А.А. и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче дела для рассмотрения по существу в Бабушкинский районный суд г. Москвы. Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, территориальная подсудность изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г. Москвы, срок содержания обвиняемых Абдулатипова А.А. и Алискерова А.М. под стражей продлён до 15 мая 2020 года. В апелляционных жалобах: - обвиняемый Алискеров А.М., заявляя о несогласии с решением, указывает, что изменение территориальной подсудности уголовного дела нарушает его конституционные права; - адвокат Бурмистрова А.М. в интересах обвиняемого Абдулатипова А.А. указывает на незаконность постановления, поскольку оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела не имелось и такие основания в постановлении не приведены. Не основаны на фактических обстоятельствах и выводы суда о том, что Абдулатипов А.А., являясь родственником бывшего Главы Республики Дагестан, имеет возможность использования родственных и иных связей для оказания влияния на ход судебного разбирательства. Передача дела для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г. Москвы конституционное право обвиняемого. Считает не основанном на положениях действующего законодательства и решение о продлении срока содержания Абдулатипова А.А. под стражей. Обращает внимание на окончание предварительного расследования по делу и отсутствие обстоятельств, позволявших продлить обвиняемому срок содержания под стражей, отсутствие в постановлении суждения о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на залог, о чем ходатайствовала сторона защиты. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности отказать, меру пресечения Абдулатипову А.А. изменить на несвязанную с содержанием под стражей. В возражении на апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. прокурор Абрамова З.Л. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ. Рассмотрение ходатайства заместителя Генерального прокурора РФ проведено в процедуре, установленной действующим Уголовно- процессуальным кодексом РФ. Законом предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ); вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4, 6 статьи 125 УПК РФ (часть 3 статьи 35 УПК РФ). Рассмотрев поступившее ходатайство и принимая решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Абдулатипова А.А. и Алискерова А.М. суд правильно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, действующего уголовно- процессуального закона, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение уголовного дела. Приведённые в ходатайстве заместителя Генерального прокурора Российской Федерации факты в подтверждение оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела были рассмотрены, им дана надлежащая оценка. С учетом характера предъявленного обвинения, которое по версии органов предварительного расследования совершено Алискеровым А.М. в период когда он исполнял обязанности главы муниципального образования «Докузпаринский район» Республики Дагестан, а Абдулатипов А.Я. является родственником бывшего Главы Республики Дагестан, при этом они в силу своего высокого должностного и социального положения, авторитета в обществе, имеют возможность влияния на действующие органы власти, суд пришел к правильному выводу, что указанные факты достаточны для вывода о том, что в случае рассмотрения уголовного дела судьями Республики Дагестан, их объективность и беспристрастность может быть поставлена под сомнение. Уголовное дело передано для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г. Москвы с приведением обстоятельств в обоснование принятого решения, в частности, места нахождения двух обвиняемых, транспортной доступности, возможности использования систем видеоконференц-связи. Суд, в чьём производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ, избрать, изменить, отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, а также принять решение о продлении срока содержания под стражей при наличии к тому оснований. Продлевая срок содержания под стражей обвиняемых до 15 мая 2020 года, суд учёл установленные обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката Бурмистровой А.М. Мотивы принятого решения убедительны. С доводами о том, что окончание предварительного расследования, длительность содержания под стражей являются безусловными основаниями освобождения обвиняемого из-под стражи, согласиться нельзя, поскольку имелись другие обстоятельства, позволившие суду сделать вывод о том, что при избрании иной меры пресечения обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать судебному разбирательству. В постановлении приведены не противоречащие закону основания, по которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании иной меры пресечения, при принятии решения учтено и состояние здоровья Абдулатипова А.А., Алискерова А.М. Исследовав и оценив представленные в заседание Апелляционной коллегии медицинские документы о состоянии здоровья Алискерова А.М., заключение врачебной комиссии, согласно которому у него имеется злокачественное новообразование, в стадии, относящейся к 3-й клинической группе. Согласно Перечню постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, к тяжелым заболеваниям, препятствующим содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, относятся злокачественные новообразования независимо от их локализации 4-й и 2-й клинических групп, в связи с чем Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения на основании положений части I1 статьи 110 УПК РФ ранее избранной в отношении Алискерова А.М. меры пресечения в виде содержания под стражей. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется. Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2020 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Абдулатипова А.А. и Алискерова А.М. и продлении обвиняемым срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.Суд:Верховный Суд РФ Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ
