Апелляционное определение от 16 апреля 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ 19-327 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 апреля 2020 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Манохиной Г.В., судей Шамова А.В. и Ситникова Ю.В. с участием обвиняемого Гаврилова Ф.А., защитника - адвоката Шарафетдинова О.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой СП., секретаря судебного заседания Шолгиной Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гасинова А.А. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2020 года о продлении срока домашнего ареста до 19 апреля 2020 года Гаврилову Феликсу Анатольевичу, родившемуся года в г. АССР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого Гаврилова ФА. и защитника Шарафетдинова О.В. в обоснование довода незаконности и необоснованности решения о мере пресечения, прокурора Тереховой СП. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, а также о необходимости продления срока домашнего ареста, Апелляционная коллегия УСТАНОВИЛА: Гаврилов ФА. обвиняется в совершении двух покушений на совершение мошенничеств по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, а также в совершении двух мошенничеств по предварительному сговору группой лиц, одно из которых в особо крупном размере, а второе - в крупном размере. В стадии апелляционного обжалования постановления суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела, прокурором было заявлено ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемого. Данное ходатайство удовлетворено, о чём вынесено отдельное постановление. В апелляционной жалобе адвокат Гасинов А.А. просит отменить постановление, изменить Гаврилову ФА. меру пресечения на залог в размере 2 000 000 рублей, утверждает при этом, что суд незаконно продлил срок домашнего ареста обвиняемого при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. По мнению защиты, такое решение неадекватно и не соразмерно конституционно значимым ценностям и не оправданно необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Адвокат оспаривает выводы суда о том, что Гаврилов ФА. может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу. Гаврилов ФА. не нарушал ранее избранную меру пресечения, к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет. Препятствия для изменения меры пресечения на залог отсутствуют. Прокурор Терехова СП. представила письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых просит оставить без изменения постановление суда. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. Домашний арест в качестве меры пресечения был избран Гаврилову ФА. постановлением суда от 16 августа 2018 года. Данная мера пресечения продлевалась в установленном порядке, в том числе в ходе предварительного расследования на срок до 11 месяцев 24 суток. Дальнейшее продление меры пресечения осуществлялось в порядке ст. 255 УПК РФ. Согласно ст. 107, 109, 255 УПК РФ в их взаимосвязи суд, в чьём производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок домашнего ареста при наличии к тому оснований. По итогам рассмотрения ходатайства прокурора в открытом судебном заседании суд правильно продлил на два месяца срок домашнего ареста обвиняемого, который истекал 19 февраля 2020 года. В постановлении суда приведены предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ существующие основания продления меры пресечения - возможность обвиняемого скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу в разумные сроки. Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, как это предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Поскольку срок домашнего ареста обвиняемого истекает 19 апреля 2020 года, заявленное в данном судебном заседании ходатайство прокурора о его продлении до начала судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку и в настоящее время имеются основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, в том числе залога, обвиняемый может скрыться от суда и воспрепятствовать производства по уголовному делу. Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела процессуальных документах, в том числе о том, что Гаврилов ФА. в течение длительного времени находился в розыске. Положительные характеристики обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья не опровергают указанный вывод. Законность указанных процессуальных документов не оспорена в установленном порядке. Место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, возложенные на обвиняемого запреты и ограничения могут быть изменены Замоскворецким районным судом г. Москвы. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928, ст. 107, 109, 255 УПК РФ, Апелляционная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2020 года в отношении Гаврилова Феликса Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Продлить срок домашнего ареста обвиняемого Гаврилова Феликса Анатольевича с установленными ранее запретами и ограничениями до 19 июня 2020 года. Председательствующий Г.В. Манохина Судьи А.В. Шамов Ю.В. СитниковСуд:Верховный Суд РФ Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ
